ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28499/2018

06 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.8  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1; при участии: 

от ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности  от 21.08.2024;  

от финансового управляющего ФИО4 – Бабушкина Н.В. представитель по доверенности от 24.05.2023; 

от ФИО5 – ФИО6 представитель по  доверенности от 02.04.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО4 (регистрационный номер 13АП- 17443/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.05.2024 по обособленному спору № А5628499/2018/сд.8 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению ФИО5 и ФИО7 о признании торгов  недействительными  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8  ответчик: ФИО2  

третьи лица: ООО «Арбитат», ФИО9, 

установил:

22.03.2022 (зарегистрировано 30.03.2022) в Арбитражный суд города Санкт12.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ФИО10 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО8.  

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 заявление принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2018, резолютивная часть  которого объявлена 07.06.2018, заявление признано обоснованным, в отношении  ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО11  

Решением арбитражного суда от 13.12.2018, резолютивная часть которого  объявлена 06.12.2018, ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО11  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018 №  237.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 ФИО11 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО8  

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 финансовым управляющий  утвержден ФИО12  

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 ФИО12 освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО8  

Определением арбитражного суда от 22.10.2023 финансовым управляющий  утвержден ФИО4  

11.01.2024 в 20:02, а также в 20:27 (зарегистрировано 14.01.2024) через  сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от  ФИО5 поступило два тождественных заявления, в  котором заявитель просит:  

- признать действия конкурсного управляющего ФИО8 ФИО4 несоответствующими части 1  статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», порядку проведения торгов, установленному  частями 11, 12 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Регламенту  проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной  площадке «Арбитат.ру», размещенному на сайте http://www.arbitat.ru/;  

- признать недействительным протокол об определении участников торгов   № 15512-1 от 10.01.2024 года по продаже объекта незавершенного строительства,  кадастровый номер 47:07:0702001:823, площадь застройки 285,9 кв.м, степень  готовности 73%, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область,  Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>  уч.37 и права аренды земельного участка на котором расположен указанный объект  незавершенного строительства;  

- обязать организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО8 ФИО4 организовать проведение  повторных торгов, объявленных посредством сообщения 23.11.2023 года в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения с номером 12938988 и  объявления размещённого на ЭТП «АРБИТАТ» (адрес в сети Интернет:  http://www.arbitat.ru/) торгов с кодом 0015512, вновь на ЭТП «АРБИТАТ» (адрес в  сети Интернет: http://www.arbitat.ru/), посредством объявления нового извещения в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 15.01.2024 заявление в части признания  действий финансового управляющего ФИО4  несоответствующими возращено; заявление в части пункта 2 и 3 оставлено без  движения.  

В суд поступили документы, подтверждающие устранение заявителем  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.  

Также, ФИО5 заявил ходатайство об уточнении  просительной части заявления, а именно заявитель просит:  

- признать недействительным протокол об определении участников торгов   № 15512-1 от 10.01.2024 года по продаже объекта незавершенного строительства,  кадастровый номер 47:07:0702001:823, площадь застройки 285,9 кв.м, степень  готовности 73%, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область,  Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>  уч.37 и права аренды земельного участка на котором расположен указанный объект  незавершенного строительства;  

- признать торги от 12.01.2024 года с кодом 0015512 (ЭТП «АРБИТАТ» адрес в  сети Интернет: http://www.arbitat.ru/), объявленных посредством сообщения с  номером 12938988 (ЕФРСБ) по продаже объекта незавершенного строительства,  кадастровый номер 47:07:0702001:823, площадь застройки 285,9 кв.м, степень  готовности 73%, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область,  Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>  уч.37 и права аренды земельного участка на котором расположен указанный объект  незавершенного строительства недействительными;  

- обязать организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО8 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) ФИО4 (ИНН:

<

***> СНИЛС:131-526-736-36) организовать  проведение повторных торгов, объявленных посредством сообщения 23.11.2023  года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения с номером  12938988 и объявления размещённого на ЭТП «АРБИТАТ» (адрес в сети Интернет:  http://www.arbitat.ru/) торгов с кодом 0015512, вновь на ЭТП «АРБИТАТ» (адрес в  сети Интернет: http://www.arbitat.ru/), посредством объявления нового извещения в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 заявление принято к  производству; заявлению присвоен номер обособленного спора № А5628499/2018/сд.8.  

14.01.2024 в 19:35 через сервис электронного документооборота «Мой  арбитр» в арбитражный суд от ФИО7 поступило  заявление, в котором заявитель просит признать торги от 12.01.2024 года с кодом  0015512 (ЭТП «АРБИТАТ» адрес в сети Интернет: http://www.arbitat.ru/),  объявленных посредством сообщения с номером 12938988 (ЕФРСБ) по продаже  объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 47:07:0702001:823,  площадь застройки 285,9 кв.м, степень готовности 73%, адрес (местонахождение)  объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское  поселение, 

<

...> уч.37 и права аренды земельного участка на  котором расположен указанный объект незавершенного строительства не  действительными.  

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 указанное заявление  принято к производству; заявлению присвоен номер обособленного спора № А5628499/2018/сд.9.  

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 обособленные споры № А5628499/2018/сд.8 и № А56-28499/2018/сд.9 объединены в одно производство с  присвоением номера обособленного спора № А56-28499/2018/сд.8, к участию в деле  в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц – ООО  «Арбитат» и ФИО9  

Определением арбитражного суда от 02.05.2024 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый  управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы финансовый  управляющий указал, что податель заявления ФИО5 и  ФИО7, являются лицами, которые в соответствии с  Протоколом № 15512-1 об определении участников торгов от 10.01.2024 не  допущены к участию в торгах, так как ими не были выполнены все необходимые  условия для подачи заявки на участие.  

Заявитель указал, что суд первой инстанции не учел преюдициальное  значение Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2023 по делу № А56-28499/2018/утв и что публикация на сайте  ЕФРСБ и ЭТП была осуществлена в соответствии с указанным определением, чем в  свою очередь и руководствовался финансовый управляющий при проведении  торгов. По мнению управляющего, потенциальный участник торгов имел  возможность ознакомиться с предметом торгов, поскольку в каждом объявлении о  проведении торгов в ЕФРСБ и на сайте ЭТП финансовым управляющим была  указана информация о размере задатка в 30 % и представлены контакты и порядок  ознакомления с имуществом, и в случае, если у потенциального участника торгов,  возникли вопросы относительно размере задатка, он мог связаться финансовым  управляющим.  

В материалы дела поступили отзывы от ФИО5, в котором он  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ФИО2, в  котором она поддержала доводы апелляционной жалобы.  

В ходе судебного заседания 03.09.2024 представители ФИО5 и  ФИО2 поддержали позиции заявленные в отзывах.  

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети  Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2023 по делу № А56-28499/2018/утв. (вступившим в законную силу)  утверждено положение по продаже имущества должника.  

В рамках дела о банкротстве должника проведены торги по продаже  имущества должника: Предмет торгов: - объекта незавершенного строительства,  кадастровый номер 47:07:0702001:823, площадь застройки 285,9 кв.м, степень  готовности 73%, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область,  Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...>  уч.37 и права аренды земельного участка на котором расположен указанный объект  незавершенного строительства.  

Торги проводились на электронной площадке Арбитат.ру (http://www.arbitat.ru/)  и были назначены на 12.01.2024 в 12:00.  

В соответствии с Протоколом № 15512-1 об определении участников торгов от  10.01.2024, к участию в торгах были допущены участники ФИО9  

Владимировна и ФИО13, которые представили в установленный  срок заявку на участие в торгах и оплатили задаток в размере 1 989 000 руб.  

ФИО5 и ФИО7 также  подавшие заявку для участия в торгах, в соответствии с Протоколом № 15512-1 об  определении участников торгов от 10.01.2024, не были допущены к участию в  торгах, поскольку оплатили задаток в размере 1 326 000 руб.  

В соответствии с Протоколом № 15512-1 о результатах проведения открытых  торгов по лоту № 1 (аукцион № 15512) от 12.01.2024 победителем торгов признан  участник ФИО9 (являющаяся агентом ФИО2),  предложившая наиболее высокую цену за имущество, выставляемое на торги по  сравнению с другими участниками.  

По результатам торгов финансовым управляющим подписан договор купли-продажи объектов недвижимости с ФИО2  

Ссылаясь на то, что им необоснованно было отказано в допуске к участию в  торгах, ФИО5 и ФИО7 обратились в суд первой интанции с  настоящими заявлениями о признании торгов недействительными.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в  порядке, установленном статьей 130 этого Федерального закона. Денежные  средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по  продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления  предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия  представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат  разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления  предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются  участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).  

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже  имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть  рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

В обоснование заявлений ФИО5 и ФИО7, указали, что им  было необоснованно отказано в участии в торгах, поскольку задаток был оплачен  ими в размере, указанном в извещении о проведении торгов.  

Как установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, в извещении о проведении торгов от 28.11.2023 № 0015512 в разделе  «Обеспечение задатка» указано, что размер задатка составляет 1 326 000 руб.,  способ расчета задатка – 20% от начальной продажной цены лота.  

Задаток в размере 1 326 000 руб. был внесен как ФИО5, так и  ФИО7 по реквизитам, указанным в извещении.  

При этом, в том же извещении о проведении торгов в разделе «Информация  об аукционе» в подразделе «Сроки платежей, реквизиты счетов» указано, что  размер задатка составляет 30% от начальной продажной цены, размер задатка в  рублях не указан.  

Таким образом, содержащиеся в извещении о проведении торгов данные о  размере подлежащего внесению задатка, носят противоречивый характер.  

В рассматриваемом случае, наличие противоречивой информации о размере  подлежащего уплате задатка, привело к тому, что подавшие заявки ФИО5 и  ФИО7 были необоснованно недопущение к участию в торгах, что в силу  абзаца 3 пункта 1 статьи 449 ГК РФ является основанием для признания торгов  недействительными.  

Доводы финансового управляющего о том, что размер задатка установлен в  том числе определением суда от 03.06.2023 по обособленному спору № А5603.06.2023/утв., основанием для отказа в удовлетворении заявления не является.  

Утверждение судом положения не освобождает финансового управляющего  от обязанности публиковать достоверные и непротиворечивые данные о размере  задатка. В рассматриваемо случае извещение о проведении торгов в части указания  в разделе «Обеспечения заявки» размера обеспечения 1 326 000 руб. и способа  расчет обеспечения – 20% от начальной продажной цены, не соответствовало  утвержденному судом положению.  

Более того, участники торгов не обязаны проводить исследование  соответствия аукционной документации утвержденному судом положению о порядке  продаже имущества должника.  

В рассматриваемом случае опубликование не только недостоверной (не  соответствующей утвержденному судом положению), но и противоречивой  информации привело к введению участников торгов в заблуждение относительно  размера задатка, и их необоснованному недопуску к участию в торгах, что в  конечном итоге привело к ограничению конкуренции, неизбежно повлияло на цену,  определённую по результатам торгов.  

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.  

При этом, в силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано обязал ФИО2 возвратить полученное по договору имущество, а с должника взыскал  денежные средства, уплаченные ФИО2 за переданные объекты  недвижимости.  

 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно  

определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат  документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы  арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.05.2024 по обособленному спору № А56-28499/2018/сд.8 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи Е.А. Герасимова   А.Ю. Сереброва