АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22199/2018 

 

Дата принятия решения –  31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", г.Казань к  судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево, Начальнику отдела старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), судебного пристава-исполнителя ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.02.2018 г. по 20.06.2018 г. выразившиеся в бездействии в наложении ареста Як-40 с регистрационным знаком RA-88287, зарегистрированное на праве собственности за Антонов Групп, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.10.2018 г. по  20.06.2018 г. выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 02.08.2018 г. ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2  – не явился, извещен;

от Начальника отдела старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явился, извещен;

от Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.02.2018 г. по 20.06.2018 г. выразившиеся в бездействии в наложении ареста Як-40 с регистрационным знаком RA-88287, зарегистрированное на праве собственности за Антонов Групп, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.10.2018 г. по  20.06.2018 г. выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп.

Определением от 25.07.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.).

Определением от 30.07.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ.

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – судебный пристав-исполнитель ФИО3 Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ.

Ответчики, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания на запрос суда от 08.10.2018 г. Управления Росреестра по РТ направило копию договора купли-продажи от 24.06.2017, копию дополнительного соглашения к указанному договору,  копию правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, в соответствии с которым просил  признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01.09.2017 г. по  31.12.2017 г. по исполнительным производствам №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп. 

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-34/2017 о взыскании с Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), номер членства 37777, зарегистрированного Торгово-промышленной палатой Аджмана Объединенных Арабских Эмиратов, адрес регистрации: Свободная экономическая Зона Аджмана, офис Е1-109, № коммерческой лицензии 1936, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр», РТ, Лаишевский район, населенный пункт Аэропорт, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженности в размере 1 028 360,61 (один миллион двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 284 (двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) руб.

17.05.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-34/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014732704.

На основании указанного исполнительного листа, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19195/17/16033-ИП в отношении должника – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) (л.д.55-56).

14.11.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № А65-21657/2016 о взыскании с Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.), номер членства 37777, зарегистрированного Торгово-промышленной палатой Аджмана Объединенных Арабских Эмиратов, адрес регистрации: Свободная экономическая Зона Аджмана, офис Е1-109, № коммерческой лицензии 1936, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", РТ, Лаишевский район, населенный пункт Аэропорт, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженности в размере 904 053 (девятьсот четыре тысячи пятьдесят три) руб. 74 коп., расходов на оплату госпошлины в размере  21 081 (двадцать одна тысяча восемьдесят один) руб. 07 коп.

19.12.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-21657/2016 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №011925810.

На основании указанного исполнительного листа, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19196/17/16033-ИП в отношении должника – Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) (л.д.84-85).

26.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158. Данное заявление было получено ответчиком 30.10.2017 (л.д.10).

01.12.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП и истребовании сведений о денежных обязательствах должника, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158 и просил истребовать у ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» сведения о наличии денежных обязательств перед антонов Групп по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 с последующим требованием перечислять денежные обязательства в счет погашения долга перед взыскателем.  Данное заявление было получено ответчиком 01.12.2017 (л.д.11).

Со ссылкой на то, что в период с 01.09.2017 г. по  31.12.2017 г. по исполнительным производствам №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не истребовалась информация у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнения).

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие информирование взыскателя о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

26.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158. Данное заявление было получено ответчиком 30.10.2017 (л.д.10).

01.12.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением об информировании о ходе исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП и истребовании сведений о денежных обязательствах должника, в котором указал, что должник получает платежи от ООО «Агентство недвижимости «Лазурит», которое оплачивает должнику ипотеку на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158 и просил истребовать у ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» сведения о наличии денежных обязательств перед антонов Групп по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 с последующим требованием перечислять денежные обязательства в счет погашения долга перед взыскателем.  Данное заявление было получено ответчиком 01.12.2017 (л.д.11).

Судом установлено, что 24.06.2014 между Антонов Групп (Учреждение С.Э.З.) (Продавец) и ООО «АН «Лазурит» (Покупатель) был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:160207:3158.

Пунктом 2.2.1 договора купли продажи недвижимого имущества установлено, что оплата по договору производится в следующие сроки и суммах: в срок до 31.12.2014 в сумме 3 000 000 руб., в срок до 31.12.2015 в сумме 5 000 000 руб., в срок до 31.12.2016 в сумме 5 000 000 руб., в срок до 31.12.2017 в сумме 4 100 000 руб.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что в оспариваемый  период с 01.09.2017г. по  31.12.2017г. в рамках исполнительных производств №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП судебным приставом-исполнителем не истребовалась информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 комплекса мер по выявлению дебиторской задолженности, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности (наличии денежных обязательств) перед Антонов Групп, свидетельствует о его бездействии и неполном исполнении должностных обязанностей. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для указания о необходимости устранения допущенного нарушения путем истребования информации у контрагента должника по исполнительному производству, отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения спора последний срок оплаты по договору купли продажи от 04.06.2014 уже наступил, ограничение в виде ипотеки снято, имущество реализовано иному лицу по договору купли-продажи от 22.01.2018

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в период с 01.09.2017г. по  31.12.2017г. по исполнительным производствам №19196/17/16033-ИП и №19195/17/16003-ИП, выразившиеся в не истребовании информации у ООО «АН «Лазурит» о задолженности перед Антонов Групп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов