ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2025/2022

18 сентября 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2022 по делу № А31-2025/2022

по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Иловлинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области,  

 

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 3 673,32 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Иловлинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2022 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что денежные средства, перечисленные пенсионеру ФИО2 после его смерти, являются излишне выплаченными, их списание в счет уплаты задолженности перед Банком по кредитному договору неправомерно.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 01.01.2023 новое наименование истца - Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся получателем пенсии и должником по исполнительному производству № 16030/20/34009-ИП и 16753/20/34009-ИП, умер 30.01.2021. В этой связи обязанность Управления по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.02.2021, перечисление пенсии за февраль 2021 года данному лицу являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении Управления.

Поступившие после 01.02.2021 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

При этом отсутствие у Банка сведений о смерти ФИО2, на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств банком.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Управлению в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Управления.

Правовые основания для получения такой оплаты у Банка отсутствовали. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Управления после смерти ФИО2. и удержанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитным договорам, являются неосновательным обогащением банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Учреждения к Банку предъявлены правомерно.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о признании иска, подписанное уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отнесению на ответчика подлежит 50 процентов государственной пошлины по первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2022 по делу № А31-2025/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 673,32 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

 

М.В. Немчанинова 

 

Л.И. Черных