АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5574/2021

02 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело                      № А46-5574/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении № 1-167/М от 15.03.2021,

при участии в заседании суда:

от акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 6, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 (доверенность от 13.05.2021 № 178-ю, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 1-167/М от 15.03.2021, которым ООО «УК «Левобережье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000,00 руб.

Определением суда от 06.04.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5574/2021.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованное лицо настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения граждан от 29.01.2021 №В-758(21) дома №6 по ул. Путилова в г. Омске по поводу неисправной работы вентиляции в соответствии с распоряжением Госжилинспекции Омской области от 16.02.2021 №000000355 консультантом отдела ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «УК «Левобережье»  по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения мероприятия было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 6 по улице Путилова в городе Омске с нарушениями лицензионных требований, о чем составлен акт проверки №05-03-07/17 от 24.02.2021.

В ходе названной проверки специалистами Госжилинспекции Омской области было также проведено визуальное обследование придомовой территории как многоквартирного дома № 6, так и рядом стоящего дома №8.

В результате осмотра многоквартирных домов №№ 6, 8 по улице Путилова в городе Омске было установлено, что территория со стороны дворовых фасадов зданий не очищена от снега до усовершенствованного покрытия.

Инспекция сочла, что ЗАО «УК «Левобережье» нарушены пункты 3.6.21, 3.6.22, 3.7.1, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пункт 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, подпункт «б» пункта 10, подпункт «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, часть 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 24.02.2021 №05-03-07/17 с приложением фотоматериалов, который был вручен 24.02.2021 заместителю генерального директора ЗАО «УК «Левобережье» ФИО3

24.02.2021 в присутствии заместителя генерального директора ЗАО «УК «Левобережье» ФИО3 в отношении ЗАО «УК «Левобережье» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с указанием информации о том, что рассмотрение административного дела состоится 15.03.2021 в 11 час. 50., копия протокола вручена заместителю генерального директора ЗАО «УК «Левобережье» ФИО3

Постановлением № 1-167/М по делу об административном правонарушении от 15.03.20214, вынесенным заместителем начальника Госжилинспекции Омской области ФИО4, ЗАО «УК «Левобережье» привечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказуемого в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя по следующим причинам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к заявителю как лицензиату (надлежащему субъекту рассматриваемого административного правонарушения) является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил №491 содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "г" пункта 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как указано в пункте 11 (1) Правил №491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 24 Минимального перечня услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года, к которым отнесены: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 были также утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).

Разделом 3.6 названных Правил регламентирован порядок уборки придомовой территории.

Согласно пункту 3.6.1 Правил №170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Как указано в пункте 3.6.2 Правил №170, места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Пунктом 3.6.6 Правил №170 оговорено, что периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара). При расчете интенсивности движения за основу принимается среднее количество пешеходов в час, полученное в результате подсчета пешеходов с 8 до 18 ч в полосе движения шириной 0,75 м: при движении до 50 чел.-ч -I класс; при движении от 51 до 100 чел.-ч  - II класс; при движении от 101 и более чел.-ч - III класс.

В соответствии с пунктом 3.6.8 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В пункте 3.6.9 предусмотрено, что уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Пунктом 3.6.14 предусмотрено, что периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. Так, в отношении тротуаров 1 класса названной таблицей предусмотрен период уборки во время снегопада при температуре ниже -2 градусов С – через 3 часа; при температуре выше 2 градусов С – через 1,5 часа.

В соответствии с пунктом 3.6.15 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В силу пункта 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с пунктом 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10 Правил № 170).

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления многоквартирным домом № 22/4 от 01.12.2006 является управляющей организацией МКД № 6 по улице Путилова в городе Омске, на основании договора управления многоквартирным домом № 53/4 от 01.12.2006 – МКД № 8 по улице Путилова в городе Омске.

В соответствии с условиями названных договоров (пункт 3.1.1) управляющая организация обязана обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг.

Как указывалось выше, в ходе внеплановой проверки Общества по обращению жильцов дома №6 по ул. Путилова специалистами Госжилинспекции Омской области в присутствии заместителя генерального директора ЗАО «УК «Левобережье» ФИО3 было проведено визуальное обследование придомовой территории как проверяемого дома, так и рядом стоящего дома №8, в результате которого установлено, что «пешеходные дорожки названных многоквартирных домов со стороны дворовых фасадов здания не очищены от снега до усовершенствованного покрытия».

Указанное нарушение отражено Инспекцией в акте проверки от 24.02.2021 №05-03-07/17, составленном по результатам проверки в соответствии с законом №294-ФЗ с приложением фотоматериалов, составленным в присутствии представителя Общества.

В материалы дела представлены фотографии тротуара вблизи МКД по адресу: 

<

...> с разных ракурсов, представлена фотография крупным планом подъезда № 6 МКД, на которой изображена табличка с надписью «ЗАО «УК «Левобережье», ул. Путилова,6, подъезд 6, из которых усматривается наличие неубранного снега на придомовой территории (тротуарах и дорожках) как дома №6, так и рядом стоящего дома №8.

Согласно протоколу об административном правонарушении №4 от 24.02.2021 время обнаружения (совершения) нарушения – 18.02.2021 в 12 час.

Время осмотра и фотосъемки (18.02.2021 в 12 час.) подтверждается направленным в адрес проверяемого ЗАО «УК «Левобережье» требованием (уведомлением) от 16.02.2021 №Исх-21/ГЖИ-б/н о необходимости явки представителя Общества 18.02.2021 по адресу: 

<

...> в 12 час. 00 мин. (сбор у подъезда №1).

В объяснениях представителя Общества, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, он указывает на то, что на момент проверки только окончился снегопад, в установленное время очистка была проведена, дополнительные объяснения будут даны при рассмотрении дела.

Между тем, из представленной обществом в судебном заседании 28.04.2021 справки Обь-Иртышского УГМС от 02.03.2021 №08-03-42/1021 следует, что выпадение осадков в виде ливневого снега имело место 17.02.2021  с 00.00 до 00.25 и с 1.53 до 3.40днем (то есть, накануне даты осмотра); а также 18.02.2021  с 17.35 до 24.00 (то есть, после осмотра). Доказательств иного не представлено.

Температура наружного воздуха составляла «- 19 градусов С», что также отражено в акте проверки№05.03.07/17 от 24.02.2021.

Следовательно, в нарушение пункта 3.6.21 Правил № 170 обществом не произведена уборка свежевыпавшего снега в кратчайшие сроки в утренние часы (через 3 часа после снегопада).

Довод заявителя относительно того, что проверка проведена в отношении общества должностным лицом административного органа с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с нормами части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении может являться как «непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения» (пункт 1); так и «поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения» (пункт 2).

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено на основании материалов проверки, проведенной в порядке, предусмотренном законом №294-ФЗ, но проведение таковой не обязательно.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества,исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Доводы заявителя о малозначительности нарушения судом отклонены.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанных признаков суд в деянии Общества не усмотрел.

Условий для замены примененного административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности (постановление по делу № 1-555/М, вступившее в законную силу 02.02.2021).

Суд также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, поскольку из оспариваемого постановления следует, что при определении меры наказания административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа уже снижен вдвое.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области по делу об административном правонарушении № 1-167/М от 15.03.2021, которым ООО «УК «Левобережье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева