АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5230/2024

г. Иркутск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., после перерыва помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 33 165 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 028-299-0-31.05.2025-Д от 29.05.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 02/24 от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее – истец, ООО «ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП») о взыскании 45 165 руб. 00 коп. - убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения). 

В судебном заседании с целью ознакомления с уточненными требования в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2024 до 15 час. 00 мин. 26.09.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Жапаркановой Н.В., при участии тех же представителей сторон.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, с учетом частичного принятия доводов ответчика по части вагонов в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял требования, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика убытки в размере 33 165 руб. 00 коп. 

Уточнения приняты судом. 

Ответчик, требования истца признал частично в сумме 7 200 руб. 00 коп. по вагонам №№ 53985800, 54054275, в оставшейся части просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что по вагонам №№ 51221877, 51603215, 51607232, 50405166 были установлены иные даты их уборки, нежели отражены в расчете истца, в связи с чем количество дней сверхнормативного пользования вагонов составил меньшее количество дней и является оплаченным ответчиком; по вагону № 53879144 ответчиком указано на возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии, а также на пропуск срока исковой давности для предъявления требования.  

Истец доводы ответчика по оставшимся 7 вагонам оставил без внимания, настаивал на заявленных требованиях в уточненной редакции. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 23.01.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ООО «Синергия Ойл Групп» (покупатель) заключено генеральное соглашение №031-121002260/Б (далее - Соглашение).

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. 

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключены договоры транспортной экспедиции №2000002 от 27.01.2020 с экспедитором – ООО «Газпромтранс», № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». 

В соответствии с пунктом 6.13 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных экспедитором, 

Сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки явился основанием для предъявления ООО «Газпромтранс» в адрес истца претензий, на основании которых в адрес ответчика направлены соответствующие претензии №№ 028-24134 от 29.06.2023, 028-33386 от 28.08.2023, 028-34327 от 05.09.2023, 028-35115 от 11.09.2023, 028-36568 от 21.09.2023, 028-36882 от 25.09.2023, 028-42880 от 01.11.2023, 028-45306 от 17.11.2023, 028-45962 от 21.11.2023, 028-48209 от 04.12.2023, 028-48736 от 06.12.2023, 028-5310 от 14.02.2023 о возмещении убытков в сумме 641 800 руб. 00 коп. 

Кроме того, пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 установлена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона обеспечить очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама. 

Аналогичные обязательства установлены пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245. 

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 (с 20.02.2020 применению подлежит Приказ Минтранса России от 29.07.2019 № 24 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»). 

В соответствии с пунктом 06.17 приложения №01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

Согласно пункту 18.11 приложения №01 к Правилам торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, не покрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту осуществления поставки в рамках заключенного Соглашения со стороны грузополучателей были допущены нарушения вышеуказанных условий Правил перевозок - прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п., о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения грузополучателями обязательств по очистке вагон - цистерн (вагонов бункерного типа) после слива.

Допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов АО «Нефтстранспорт»/ООО «Газпромтранс», в связи с чем экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца выставлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов, которая была перенаправлены истцом в адрес ответчика с соответствующим требованием о возмещении убытков в сумме 13 965 руб. 00 коп. (претензия № 028-41211 от 19.11.2021). 

Также, в соответствии с пунктом 6.16 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель (грузополучатель) обязуется не производить переадресовку железнодорожных цистерн без согласования с поставщиком и не предоставлять их третьим лицам.

Согласно пункту 18.06 Приложения №01 к Правилам торгов, в случае переадресовки покупателем (грузополучателем) цистерн без согласия поставщика или самовольного использования покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых была осуществлена поставка товара, в любых целях, а равно, если покупатель (грузополучатель) не обеспечил возврат порожней цистерны поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то покупатель оплачивает поставщику расходы поставщика, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива. 

В ходе осуществления в рамках заключенного Соглашения поставки дизельного топлива на станцию Нижний Бестях грузополучателю АО НК «Туймаада Нефть» по заявке ответчика ГУ-12 0041392044, произведена переадресация груженого вагона № 75005165, отгруженного по накладной № ЭЛ640859 со станции Нижний Бестях на станцию Уссурийск ДВС жд. 

По факту допущенного нарушения в адрес истца экспедитором предъявлены требования о компенсации затрат, которые в свою очередь переадресованы в адрес ответчика претензией №028-45295 от 17.11.2023 на сумму 169 836 руб. 00 коп. 

В установленный условиями Правил торгов 30-дневный срок ответы на предъявленные претензии со стороны ответчика не поступили, документальные подтверждения отсутствия вины ответчиком не представлены, оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), расходов/убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей и переадресацией вагонов в установленные сроки ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела ответчиком часть требований истца была удовлетворена, в связи с чем последний уменьшил сумму иска до 33 165 руб. 00 коп., в том числе: 19 200 руб. 00 коп. – убытки, понесенные за превышение нормативного времени нахождения вагонов №№ 53985800, 54054275, 51221877, 51603215, 51607232, 50405166 на станции выгрузки (назначения), 13 965 руб. 00 коп. – убытки, связанные с устранением коммерческих неисправностей в отношении вагона № 53879144.

С учетом полученных во исполнение определения суда от 12.09.2024 от Дальневосточной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актов общей формы в отношении вагонов №№ 53985800, 54054275 и ознакомления с ними сторон, ответчик с требованиями в отношении данных вагонов в сумме 7 200 руб. 00 коп. согласился, заявил о признании иска в данной части, что в силу положений статьи 70 АПК РФ свидетельствует о том, что факт наличия у истца права требовать убытки с ответчика в сумме 7 200 руб. 00 коп. является доказанным.    

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, соответственно суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика, заявленные в отношении вагонов №№ 51221877, 51603215, 51607232, 50405166 о неверном определении истцом периода сверхнормативного пользования вагонами, суд находит обоснованными, в связи со следующим.

Из представленных ОАО «РЖД» в материалы дела перевозочных документов усматривается, что вагоны №№ 51221877, 51603215 прибыли на станцию назначения 02.01.2023, срок оборота вагонов составил 4 суток до 24 часов 06.01.2023, с 07.01.2023 началось сверхнормативное пользование вагонами. Из ведомости подачи и уборки вагонов № 014041 за период с 16.01.2023 по 20.01.2023 следует, что уборка данных вагонов произведена 18.01.2023. В отношении вагонов №№ 51221877, 51603215 ОАО «РЖД» представлены документы, подтверждающие отправку порожних вагонов 19.01.2023. 

Отправка вагонов в указанную дату истцом не оспаривается, что прямо следует из представленных пояснений от 01.08.2024, как следствие, срок сверхнормативного пользования по каждому вагону составил 13 суток за период с 07.01.2023 по 19.01.2023, тогда как истцом расчет неправомерно осуществлен до 21.01.2023. 

Убытки в сумме 39 000 руб. 00 коп. (1 500 руб. * 26 суток за 2 вагона) ответчиком признаны и оплачены в полном размере, в связи с чем истцом в указанной части осуществлена корректировка требования. Учитывая изложенное убытки за сверхнормативный простой данных вагонов в сумме 6 000 руб. 00 коп. за период с 20.01.2023 по 21.01.2023 предъявлены неправомерно, поскольку вагоны 19.01.2023 переданы с путей необщего пользования ответчиком перевозчику, требование в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Аналогичная ситуация, по мнению суда, сложилась и в отношении вагонов №№ 51607232, 50405166. 

Так, согласно представленным ОАО «РЖД» перевозочным документам, вагоны №№ 51607232, 50405166 прибыли на станцию назначения 14.10.2022, срок оборота вагона составил 4 суток до 24 часов 18.10.2022, с 19.10.2022 начинается сверхнормативное пользование вагонами, дата отправки порожних вагонов состоялась 19.10.2023. Из ведомости подачи и уборки вагонов № 105103 за период с 16.10.2022 по 20.10.2022 следует, что уборка вагонов № 51607232, 50405166 произведена 18.10.2022. Соответственно сверхнормативное пользование вагонами имело место 1 сутки, тогда как истцом расчет неправомерно предъявлен исходя из 3 суток за период с 19.10.2023 по 21.10.2022. 

Убытки в сумме 3 000 руб. 00 коп. (1 500 руб. * 2 суток за 2 вагона) ответчиком признаны и оплачены в полном размере, в связи с чем истцом в указанной части осуществлена корректировка требования. Учитывая изложенное убытки за сверхнормативный простой данных вагонов в сумме 6 000 руб. 00 коп. за период с 20.10.2023 по 21.10.2023 предъявлены неправомерно, поскольку вагоны 19.10.2023 переданы с путей необщего пользования ответчиком перевозчику, требование в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, необходимо признать отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и выставленными истцу его контрагентом за указанные выше периоды штрафными санкциями. 

При этом ссылки ООО «ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ» на отказ экспедитора корректировать период простоя вагонов №№ 51221877, 51603215, 51607232, 50405166 в отсутствие вины ответчика правового значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Правилами торгов прямо предусмотрено, что неустойка и убытки оплачиваются только в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ, которые в рассматриваемом случае частично не подтверждены. 

Кроме того, Правила торгов не содержат положение, в соответствии с которым у ответчика отсутствует право оспаривать размер убытков, равно как и положение о том, что ответы на претензии, направленные в более поздние сроки, чем предусмотренный 30-дневный срок, не подлежат рассмотрению, перевозочные документы не принимаются, а убытки подлежит обязательной оплате в отсутствии самого факта нарушения обязательств по возврату вагонов. Такая позиция истца прямо противоречит Правилам торгов, регулирующим взаимоотношения сторон, в связи с чем судом не принимается.

Рассмотрев довод ответчика относительно вагона № 53879144, согласно которому истцом не доказан факт передачи вагона в коммерчески непригодном состоянии, а также о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков исходя из следующего.

Заявляя о пропуске срока исковой давности ответчик ссылается на то, что срок является пропущенным ввиду необходимости его определения именно с даты выявления коммерческой непригодности вагона – 20.08.2018, а также с учетом того, что спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, а следовательно, к ним необходимо применять сокращенный (годичный) срок исковой давности. 

Истец относительно указанных ответчиком доводов возражал, указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий 3-годичный срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению с даты получения истцом претензий от экспедитора - ООО "ППЖТ", соответственно не является пропущенным.

Оценив доводы сторон суд пришел к выводу о необоснованности позиции ответчика ввиду следующего. 

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Одной из сторон отношения по перевозке груза является перевозчик (иск предъявляется либо им самим, либо к нему).

Вместе с тем в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель), при этом предметом спора является требование собственника вагонов о взыскании причиненных ему убытков, основанное на положениях статей 15, 1064 ГК РФ, в связи с  чем  к такому требованию подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Учитывая условия и предмет договорных отношений, фактических обстоятельств дела, правоотношения между сторонами спора возникают в момент осуществления действий по организации перевозок груза ответчика и оканчиваются в момент отправления вагонов с грузом ответчика. Истец не является стороной перевозки, а, следовательно, у него отсутствует какая-либо возможность отследить расходы за подготовку вагонов. 

Предметом исковых требований истца, как указано выше, является взыскание расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона, выявление которого не является обязанностью истца, поскольку при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Акт общей формы при выявлении в отношении порожнего вагона коммерческих неисправностей в адрес поставщика не направляется, в связи с чем оснований полагать, что истец мог располагать сведениями о выявленных коммерческих неисправностях в момент их выявления перевозчиком или владельцем инфраструктуры, не имеется. Соответственно довод ответчика об исчислении срока исковой давности с даты составления акта суд находит не обоснованным. 

Более того, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права. 

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. 

В данном случае до момента получения истцом претензий от экспедитора – ООО «ППЖТ» состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал, истец не был осведомлен о причиненных убытках.

Так, само по себе нарушение ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн в коммерчески пригодном состоянии не влечет за собой негативных последствий в денежном эквиваленте для истца до момента обращения с требованиями о возмещении расходов за данное нарушение со стороны его контрагентов. В момент получения претензий от ООО «ППЖТ» истец узнал о тех негативных последствиях, к которым привело ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком и в каком денежном эквиваленте эти последствия выражены (размер убытков). 

Соответственно срок исковой давности в рассматриваемом случае при обращении истца с регрессным требованием к ответчику начинает течь с момента предъявления к истцу требования экспедитора.

Таким образом, по данному спору в части взыскания 13 965 руб. 00 коп., срок исковой давности начинает течь с момента выставления в адрес истца претензии № 105-9598 от 06.08.2021, которая впоследствии была перевыставлена ответчику (претензия № 028-41211 от 19.11.2021), и учитывая обращение в суд с иском 11.03.2024 не является пропущенным. Требование подлежит рассмотрению по существу. 

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил №119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В силу пункта 4 Правил №119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.  

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на ответчике).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.

В подтверждение факта неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по приведению спорного вагона в коммерчески пригодное состояние истцом в материалы дела представлен акт общей формы ГУ-23 № 2204 от 20.08.2018, составленный на станции Суховская В-Сиб.ЖД, который не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия вины ответчика ввиду следующего.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (действовавших на момент обнаружения коммерческой непригодности вагона - 2018г.; далее – Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

В силу пункта 3.5 Правил № 45, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем, представленный акт общей формы уполномоченным лицом не подписывался, представители перевозчика ОАО «РЖД» отказались от подписи данного акта, о чем имеется соответствующая отметка. 

Акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

При составлении акта общей формы для взимания с грузополучателя штрафов, сборов и других платежей, составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика (пункт 3.2.2 Правил № 45).

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». 

Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

Таким образом, действующее законодательство детально регламентирует порядок составления актов, относящихся к исключительной компетенции перевозчика, который не вправе отказаться от их оформления по требованию участников перевозочного процесса.

Оформление акта общей формы перевозчиком в соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе, в правоотношениях между прочими участниками перевозочного процесса.

Вместе с тем, представленный истцом акт общей формы № 2204 от 20.08.2018 составлен в одностороннем порядке – представителями ООО «Трансойл», лица, не являющегося перевозчиком и стороной правоотношений сторон, в отсутствии представителей перевозчика – ОАО «РЖД», а также представителей грузополучателя, который для составления указанного акта не приглашались. Соответствующих доказательств истцом не представлено. 

При передаче порожнего вагона к перевозке перевозчику (ОАО «РЖД») он был исправен в техническом и коммерческом отношении, что подтверждается квитанцией о приеме груза в разделе «Особые заявления и отметки отправителя», по сведениям из транспортной железнодорожной накладной на порожний рейс №ЭЫ38688. Также в отношении вагона отсутствуют сведения о его направлен на промывку-пропарку, в том числе с целью извлечения постороннего предмета в цистерне материалами дела.

При таких обстоятельствах представленный истцом акт является ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, судом учитываются пояснения ответчика, согласно которым используемая грузополучателем процедура слива (через нижний сливной клапан), не позволяет возникнуть грязи и мусору после слива груза, а установленное согласно акту «наличие в котле постороннего предмета» без иного фактического подтверждения данного факта не свидетельствует о его действительном наличии, равно как и о его возникновении именно по вине ответчика в момент очистки вагона и передачи его для дальнейшей перевозки.   

Учитывая, что ответчик при составлении акта участия не принимал, в связи с чем доводы и возражения при его составлении заявить не мог, а также тот факт, что установить вину ответчика в настоящий момент, в том числе путем проведения совместного осмотра, либо проведения экспертизы, не представляется возможным, поскольку вагон длительное время используется, неоднократно прошел промывочные и пропарочные операции, суд приходит к выводу, что указанный акт не может быть принят в качества доказательства вины ответчика. 

Соответственно, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, предъявляемые ко взысканию расходы на приведение вагона в коммерчески пригодное состояние не подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела установлен факт противоправности поведения ответчика, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 7 200 руб., соответственно требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат. 

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 19 512 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 6347 от 06.03.2024; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 2 000 руб. 

Вместе с тем, ответчиком требование в части основной задолженности в сумме 7 200 руб. признано, о чем прямо указано в ходе судебного заседания, что в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является основанием для иного порядка распределения расходов по госпошлине, а именно: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, применив правила о пропорциональном распределении расходов, учитывая частичное признание иска ответчиком, и частичное удовлетворение требований истца, государственная пошлина распределена судом в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины в сумме 130 руб. 00 коп.; истцу из федерального бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 17 816 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 7 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 816 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова