812312357/2023-13300(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20970/2019

29 мая 2023 года

город Иркутск

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Волковой И.А.,  

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 21 ноября 2022 года по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее – ООО «Богучанский ЛПК», должник)  конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий) обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на территориальную удаленность и  ограниченную транспортную доступность (сезонную доступность) к имуществу  должника, представляющему собой специальную технику и оборудование для  лесозаготовки, отсутствие необходимого персонала и денежных средств, полагает  

необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о продлении срока  инвентаризации имущества должника.  

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу,  который не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений абзаца второго  части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены надлежащие доказательства направления отзыва или вручения его лицам,  участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы без их участия.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного  суда Красноярского края от 24.05.2022, резолютивная часть которого объявлена  17.05.2022, ООО «Богучанский ЛПК» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Ссылаясь на то, что имущество ООО «Богучанский ЛПК» представляет собой  специальную технику и оборудование для лесозаготовки, которое находится в  труднодоступных районах, в связи с чем необходимо дополнительное время для  идентификации имущества и завершения инвентаризации, конкурсный управляющий  обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества.  

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении ходатайства,  пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость  продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства  невозможности инвентаризации выявленного имущества в установленный срок.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его  инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со  значительным объемом имущества должника.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что  конкурсным управляющим не подтверждено наличие объективных причин,  препятствующих проведению инвентаризации в установленный Законом о банкротстве  срок.  

Как указали суды, ходатайство конкурсного управляющего и приложенные к нему  документы не содержат конкретных сведений о месте предполагаемого нахождения  имущества, что исключает возможность проверить доводы о территориальной  удаленности данного имущества и его транспортной недоступности; не представлены  доказательства отсутствия транспортного сообщения с данными районами с учетом даты  начала проведения инвентаризации имущества (01.06.2022).  

При этом суды обратили внимание конкурсного управляющего на возможность  проведения дополнительной инвентаризации в случае обнаружения имущества, ранее не  включенного в инвентаризационную опись.  

Суд апелляционной инстанции также отметил, что инвентаризационная комиссия  конкурсным управляющим сформирована, в связи с чем отклонил довод апелляционной  жалобы об отсутствии необходимого персонала.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены  верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении  норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные  доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и  сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года  по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Электронная подпись действительна.

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

превышающий двух месяцев со днДяа тае г02о.0 2п.2р02и3н 2я2:т3и6:0я0, в порядке, предусмотренном статьей  

Кому выдана Первушина Марина Александровна

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Э лектронная подп ись действительна.И.А. Волкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:39:00

Судьи И.А. Бронникова  

Кому выдана Волкова Инна Алексеевна

М.А. Первушина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна