АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7188/2020

г. Йошкар-Ола

25» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебно-информационному центру «Компия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – адвокат Насонов С.А. по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно - информационного центра «Компия» компенсации за нарушение авторского права на фотографические произведения в размере 650 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 18 500 рублей.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истцу передано в доверительное управление исключительное право на созданные третьим лицом, ФИО1, фотографические произведения. По утверждению истца, ответчик 8 раз незаконно использовал указанные результаты интеллектуальной деятельности путем их размещения на своем сайте в сети «Интернет» и в социальных сетях. Кроме того, учреждением 5 раз была изменена информация об авторском праве на фотографических произведениях путем нанесения логотипа в виде заглавной буквы К.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-17, т. 2, л.д. 20-23).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (т. 2, л.д. 56).

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал факт размещения фотографий на своем сайте и в социальных сетях. При этом, он настаивал на получении фотографических произведений с сайта службы Adobe Stock, на котором автором фотографий был указан satyrenko.

Кроме того, ответчиком изложены доводы о том, что заявленный размер компенсации является существенно завышенным. Учреждение сообщило об использовании фотографий в образовательных целях и просило снизить размер компенсации (т. 1, л.д. 135-137).

В дополнении к отзыву на иск и в судебном заседании ответчик заявил о наличии единства намерения при размещении четырех фотографий. Кроме того, в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации учреждение сообщило, что фотографии были удалены с сайта незамедлительно после получения претензии. Ответчик обратил внимание суда на некоммерческий характер деятельности, на оказание образовательных услуг работникам медицинской сферы по повышению их квалификации. Более того, выявленное нарушение исключительных прав было направлено не на причинение вреда автору произведений, а на привлечение внимания к деятельности учреждения (т. 2, л.д. 59-61, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.06.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор фотографий ФИО1. Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца (т. 2, л.д. 9).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явилось (т. 2, л.д. 58). 

По правилам статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором фотографических произведений с изображением рук в медицинских перчатках с ножницами, с изображением медицинского работника в медицинской маске и двух фотографических произведений с изображением трех медицинских работников за операционным столом (т. 1, л.д. 35-67, 68-71, 72-75).

На основании договора от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительных соглашений к нему от № 2 от 10.09.2019, № 9 от 21.04.2020, № 13 от 15.07.2020 ФИО1 передал ООО «Восьмая заповедь» исключительные авторские права на указанные фотографические произведения в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительных прав на них (т. 1, л.д. 76-80, 81-82, 83, 84-85, 86, 87-89, 90).

Согласно пункту 3.4.5 договора доверительного управления доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим он наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора) (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Статьей 1013 ГК РФ к объектам договора доверительного управления относятся исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Тем самым, общество вправе устанавливать факты нарушения прав автора фотографических произведений и обращаться в суд за их защитой.

Протоколом осмотра доказательств от 21.07.2020 подтвержден факт размещения на странице сайта с доменным именем kompia.com фотографических произведений:

- с изображением рук в медицинских перчатках с ножницами с названием «Актуальные вопросы хирургии»,

- с изображением медицинского работника в медицинской маске с названием «Сестринское дело в наркологии»,

- с изображением рук в медицинских перчатках с ножницами с названием «Актуальные вопросы хирургии».

В группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» на странице сайта с доменным именем vk.com были размещены фотографические произведения:

- с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Хорошо спланировано - наполовину сделано»;

- с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные»;

- с изображением трех медицинских работников за операционным столом «Если вы хотите найти себя, сначала потеряйтесь в служении другим».

В группе в социальной сети «Одноклассники» на странице сайта с доменным именем ok.com также учреждением размещены фотографические произведения:

- с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Хорошо спланировано - наполовину сделано»,

- с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные».

Администратором и владельцем сайта с доменным именем kompia.com, администратором групп в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники» является ответчик, что не оспаривается учреждением.

Однако ответчик не получал у правообладателя разрешения на использование восемь раз (т. 1, л.д. 48, 50, 52, 56, 57, 58, 60, 61) четырех фотографических произведений (т. 1, л.д. 31, 32, 33, 34).

Кроме того, в пяти случаях использования ответчиком была изменена информация об авторском праве на фотографических произведениях, размещенных в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники»: на две фотографии в пяти случаях использования нанесен логотип в виде заглавной буквы К (т. 1, л.д. 56, 57, 58, 60, 61).

Тем самым, истцом выявлено 8 фактов нарушения ответчиком исключительных прав автора на четыре фотографических произведения и 5 фактов изменения информации об авторском праве. Полагая, что ответчик нарушил авторские права правообладателя, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком четырех фотографических произведений ФИО1 восемь раз без разрешения правообладателя. В пяти случаях (на двух фотографиях) учреждением изменена информация об авторском праве на фотографические произведения.

При этом отклоняется довод учреждения о том, что фотографии им были получены с сайта службы Adobe Stock, на котором их автором указан satyrenko.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование фотографических произведений с этого сайта. Также ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства законности использования спорных фотографических произведений.

На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком авторских прав на фотографические произведения.

Между тем в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено единство намерений ответчика в нарушении прав истца.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Тем самым, пункты 65 и 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу – использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (четырех фотографических произведений) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий – истец вправе требовать выплаты компенсации за четыре нарушения, а не за восемь. Так, учреждением допущено два факта использования фотографии с изображением рук в медицинских перчатках с ножницами с названием «Актуальные вопросы хирургии» (т. 1, л.д. 48, 52), один факт использования фотографии с изображением медицинского работника в медицинской маске с названием «Сестринское дело в наркологии» (т. 1, л.д. 50), три факта использования фотографии с изображением трех медицинских работников за операционным столом (т. 1, л.д. 56, 58, 60), два факта использования фотографии с изображением трех медицинских работников (т. 1, л.д. 57, 61).

Нарушение прав на четыре фотографических произведения, это четыре состава правонарушения, отличных по объектам нарушенных прав.

Кроме того, изменение ответчиком информации об авторском праве (нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) также исходя из положений пунктов 56 и 65 Постановления № 10 образует два нарушения, поскольку учреждением изменена информация об авторском праве на двух фотографиях, размещенных пять раз: изменение информации об авторском праве на фотографии с изображением трех медицинских работников за операционным столом (т. 1, л.д. 56, 58, 60) и изменение информации об авторском праве на фотографии с изображением трех медицинских работников (т. 1, л.д. 57, 61).

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав автора и 2 факта изменения информации об авторском праве.

В связи с выявленными нарушениями к учреждению подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд при рассмотрении спора по существу определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации (пункт 65 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения по 50 000 рублей за каждый факт нарушения (за 8 нарушений), по 50 000 рублей за изменение информации об авторском праве (5 нарушений), всего в размере 650 000 рублей.

Между тем арбитражным судом установлено в действиях ответчика 6 фактов нарушения прав истца.

Кроме того, учитывая то, что незаконное использование фотографических произведений не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает образовательные услуги, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, устранение нарушения прав автора, совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств незаконного использования фотографий для извлечения прибыли, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации до 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав автора). Кроме того, истец не представил доказательств того, что фотографические произведения имели коммерческую ценность и в результате действий ответчика ее утратили.

При этом оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика, некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центруа «Компия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» подлежит взысканию компенсация за нарушение авторского права на фотографические произведения в размере 60 000 рублей. Исковое требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 18 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в условиях, когда законом установлен минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в соответствующем размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца всех судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей (т. 1, л.д. 26).

Из предъявленных обществом требований в общей сумме 650 000 рублей судом удовлетворены требования в сумме 60 000 рублей, что составляет 9,23% от цены иска. Поэтому в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 476 рублей 8 копеек.

Кроме того, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по нотариальному удостоверению доказательств пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 707 рублей 55 копеек.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центра «Компия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 8 копеек, расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 1 707 рублей 55 копеек. Требование о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центра «Компия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторского права на фотографические произведения в размере 60 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 80 копеек, расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 1 707 рублей 55 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      И.М. Коновалов