АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7467/2021

22 сентября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» 

о взыскании, 

по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

при участии:

от истца (ответчик по встречному) – не явились;

от ответчика (истец по встречному) – ФИО2 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 238 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 21 179,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

11.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 13.05.2021 суд выделил следующие требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в отдельные производства:

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере  3 529,84 рублей по договору №50-ЕП/18 от 11.05.2018;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере  3 529,84 рублей по договору №48-ЕП/18 от 11.05.2018;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере  3 529,84 рублей по договору №47-ЕП/18 от 11.05.2018;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере  3 529,84 рублей по договору №46-ЕП/18 от 11.05.2018;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере  3 529,84 рублей по договору №45-ЕП/18 от 11.05.2018.

Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                                  39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 3 529,84 рублей по договору №49-ЕП/18 от 11.05.2018 рассматриваются в рамках настоящего дела.

07.06.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец по встречному иску просит суд: взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» сумму неосновательного обогащения в общем размере 59 700,00 рублей.

10.06.2021 через канцелярию суда поступили заверенные копии документов в обоснование встречного иска.

Определением суда от 11.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

31.08.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» поступило заявление об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 13.09.2021 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» об оставлении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

31.08.2021, 02.09.2021, 15.09.2021 посредством системы электронной подачи документов, через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» поступили дополнительные объяснения, в том числе относительно круга лиц по делу, относительно назначения судебной экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2021, явился уполномоченный представитель ответчика (истца по встречному иску). 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2021 года на 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

11.05.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (ГУП РК «КРЫМАТОДОР»), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение БАЗАЛЬТУМ» (ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор на оказание услуг                  №49-ЕП/18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим Договором.

Наименование услуги – оказание услуг по подготовке инженерно – геологической характеристики аварийного участка автомобильной дороги Старое Южнобережное шоссе в районе села Нижнее Запрудное.

Цена Договора составляет 99 500,00 (Девяносто девять тысяч пятьсот) рублей                      00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Оказание услуг осуществляется в срок с 11.05.2018 по 18.06.2018 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата по Договору осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. В случае изменения расчетного счета Исполнителя он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счёт Исполнителя, несёт Исполнитель.

Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 40% от цены настоящего Договора в течение трех рабочих дней со дня подписания Договора (пункт 3.3 договора).

Заказчик оплачивает перечисляет Исполнителю оплату в размере 100% от цены, настоящего Договора в течение трех рабочих дней со дня подписания Договора (пункт 3.4 договора).

Обязательства сторон оговорены в разделе 4 договора.

В силу пункта 6.2 договора Заказчик осуществляет приемку результата исполнения Договора в течение 3 (трех), рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны Заказчика следующих действий:

- приемочная комиссия Заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата оказанных услуг и представленных Исполнителем документов, необходимых для осуществления приемки, условиям Договора;

- по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приемке оказанных услуг, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается Заказчиком.

- в случае установления приемочной комиссией соответствия результата оказанных услуг и представленных Исполнителем документов требованиям Договора, Заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг, представленный Исполнителем для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) Исполнителя, или Исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме.

Настоящий Договор действует с момента заключения до 18.06.2018 (пункт 10.1 договора).

Выполняя условия договора, ГУП РК «Крымавтодор» произвел на расчетный счет ООО «НПО Базальтум»  авансовый платеж в размере 39 800,00 рублей.

Техническая документация, произведенная в рамках договора, признана неэффективной, в виду чего Заказчик отказал Исполнителю в принятии документации, услуги приняты не были.

С целью претензионного урегулирования спора, ГУП РК «Крымавтодор» 27.11.2018 в адрес Ответчика направил претензию (исх. № 13/3992 от 23.11.2018) с требованием добровольно выплатить сумму неосновательного обогащения (перечисленного аванса), которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора на оказание услуг №49-ЕП/18 от 11.05.2018, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1 Договоров оказание услуг осуществляется в срок с 11.05.2018 по 18.06.2018. А в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Договоров Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 40 % от цены Договора в течение трех рабочих дней со дня подписания Договоров. Окончательный расчет за оказанные услуги по Договору производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке услуг и представления Исполнителем документа на оплату.

В соответствии с пунктами 4.1.1 Договоров Исполнитель обязуется к окончанию срока оказания услуг предоставить Заказчику результат оказанных услуг в виде технического отчета.

Выполняя условия договора, ГУП РК «Крымавтодор» произвел на расчетный счет ООО «НПО Базальтум» авансовый платеж в размере 39 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №228 от 01.06.2018.

Во исполнение своих обязательств по Договорам, Исполнитель по факту оказания услуг в полном объеме «10» июля 2018 года передал Заказчику следующие отчетные документы с просьбой принять оказанные услуги, подписать Акты об оказании услуг и произвести оплаты фактически оказанных услуг: Письмо исх. 2018/018 от 08.06.18 (с отметкой о принятии ГУП РК «Крымавтодор» вх. № 02/2089 от 10.07.2018) о передаче отчетной документации по Договору № 49-ЕП/18 от 11.05.2018 года с приложениями: Накладная № Н-49/18-01 от 08.06.2018 - 2 экз.; Акт об оказании услуг № 5 от 08.06.2018 - 2 экз.; Счет № 13 от 08.06.2018 - 1 экз.; Счет-фактура № 5 от 08.06.2018 - 1 экз.

В соответствии с приложениями к Письму исх. 2018/018 от 08.06.2018 по Накладной № Н-49/18-01 Заказчику были переданы: 

- Технические отчеты по результатам инженерно – геологической рекогносцировки аварийного участка автомобильной дороги 49/18-ИГИ – в 4 экземплярах;

- Технические решения (Оценка состояния участка дороги. Рекомендации и технические решения на аварийное восстановление участка автомобильной дороги) (каждый в 4 печатных экземплярах и 1 экземпляр на СD-дисках);

- электронный вид. Технический отчет по результатам инженерно – геологической рекогносцировки аварийного участка автомобильной дороги СD – диске – в 1экземпляре.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязуется принять оказанные услуги по документу о приемке оказанных услуг, в случае их надлежащего выполнения. В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем, согласно условиям Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2. Договора Заказчик вправе отказать Исполнителю в приемке оказанных услуг в случае их ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договоров по основаниям, предусмотренным                     ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Заказчик осуществляет приемку результата исполнения Договоров в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

С учетом вышеуказанного, Заказчик должен был произвести приемку оказанных услуг в срок не позднее «13» июля 2018 года.

Однако, в указанные сроки Заказчик не произвел приемку оказанных услуг, не подписал Акты об оказании услуг по Договорам, не направил в адрес Исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 7.4 Договоров при выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

От Заказчика не поступило мотивированных отказов от приема оказанных услуг, письменные извещения о необходимости явки представителей Исполнителя с целью фиксации недостатков оказанных услуг в адрес Исполнителя также не поступали, Акты о выявленных недостатка в присутствии представителя не составлялись.

Доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных услуг, подписания акта или же доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов оказанных услуг - Заказчик не предоставил.

Заказчик в исковом заявлении не отрицает факта оказания ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» услуг в полном объеме по Договору № 49-ЕП/18 от «11» мая 2018 года.

В том числе, Истец ссылается на то, что ГКУ РК «Противооползневое управление» в ответ на запрос ГУП РК «Крымавтодор» (Письмо № 918 от 07.06.2019, Письмо № 919 от 07.06.2019) подтвердило, что технические решения, предоставленные ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» не являются капитальными, и выполнены в рамках содержания автомобильных дорог.

В письме исх. № 23/1025 от «04» марта 2020 года ГУП РК «Крымавтодор» указывает на список замечаний и несоответствий, составленный в результате технического совета специалистов ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Однако, все замечания связаны с разработкой проектной документации, что в свою очередь, не являлось предметом заключенного между Сторонами Договора.

В ответе исх. СП_/038 от 05.02.2020 года на письмо исх. № 23/1025 ООО «НПО БАЗАЛЬТУМ» сообщило, что услуги по заключенным Договорам оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве, и что НПО «БАЗАЛЬТУМ» готово приступить к выполнению новой работы, а именно, к разработке проектной документации, только в рамках нового договора в том случае, если Заказчику это необходимо.

В письме исх. № 23/1375 от «30» марта 2020 года на письмо № СП_/038 от 05.02.2020 ГУП РК «Крымавтодор» сообщает о направлении документации с письмом                № СП_/038 от 05.02.2020 в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» для ознакомления с документацией и принятия к оплате выполненных работ в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам                                                     № 0875200000518000093-315019 и № 0875200000518000094-315019 на содержание дорог общего пользования Республики Крым.

Вышеуказанные государственные контракты заключены между ГКУ РК «Служба Автомобильных Дорог Республики Крым» и ГУПРК «Крымавтодор», и не имеют никакой юридической связи с Договором № 49-ЕП/18 от «11» мая 2018 года, соответственно, осуществление приемки оказанных услуг по Договору № 49-ЕП/18 от «11» мая 2018 года и их оплата не находятся в зависимости от приемки документации и оплаты выполненных работ в рамках государственных контрактов № 0875200000518000093-315019 и                             № 0875200000518000094-315019.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» в письменных пояснениях, поступивших в суд 31.08.2021, 02.09.2021 указало об отсутствии необходимости расширения круга лиц по настоящему делу и проведения судебной экспертизы.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья                          71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений участников процесса относительно назначения судебной экспертизы по делу, считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                                  39 800,00 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 3 529,84 рублей по договору №49-ЕП/18 от 11.05.2018  не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд отмечает следующее.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» просило суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» сумму неосновательного обогащения в общем размере 59 700,00 рублей по договору №49-ЕП/18 от 11.05.2018.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

 - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). 

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик по встречному иску отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена Договора составляет                                       99 500,00 (Девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

ГУП РК «Крымавтодор» произвел на расчетный счет ООО «НПО Базальтум» авансовый платеж в размере 39 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №228 от 01.06.2018.

От Заказчика не поступило мотивированных отказов от приема оказанных услуг, письменные извещения о необходимости явки представителей Исполнителя с целью фиксации недостатков оказанных услуг в адрес Исполнителя также не поступали, Акты о выявленных недостатка в присутствии представителя не составлялись.

Доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных услуг, подписания акта или же доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов оказанных услуг - Заказчик не предоставил.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт неосновательного обогащения доказан.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования ООО «НПО Базальтум» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» суммы неосновательного обогащения в общем размере                                       59 700,00 (99 500-39800) рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения первоначального искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины за первоначальный иск относятся на истца по первоначальному иску.

При обращении в суд с встречным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 388,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №173 от 11.05.2021.

Следовательно, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 388,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2.   Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Базальтум» сумму неосновательного обогащения в размере 59 700,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко