АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13535/2019

22 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 № 7Y00/08/2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Петергоф»  (далее – ООО «Петергоф», ответчик) о взыскании 2 562 080 руб. 98 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, сентябрь 2018 года, 40 007 руб. 88 коп. пени, по состоянию на 31.09.2019.

Истец в дополнительных пояснениях от 23.10.2019 сообщил, что квитанция о вручении иска ответчику в адрес истца не возвращалась, реестр на отправку корреспонденции приложен к исковому заявлению, а так же расчет заявленных требований произведен в соответствии с действующей ставкой.

Истец в уточнении исковых требований от 09.12.2019 просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и период сентябрь 2018 года в сумме 2 562 080 руб. 98 коп., неустойку (пени), рассчитанную (рассчитанные) в сумме 37 150 руб. 17 коп.

Истец в уточнении исковых требований от 17.12.2019 просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и период сентябрь 2018 года в сумме 2 562 080 руб. 98 коп., неустойку (пени), рассчитанную (рассчитанные) в сумме 34 489 руб. 55 коп.

Ответчик в отзыве от 18.12.2019 указал, что акты от 04.12.2017 не подтверждают использование тепловой энергии в блоке «А» Жилого Комплекса   «Петергоф» в декабре 2017 года, январе 2018 года, ответчик считает, что суммы, предъявленные истцом за указанные месяцы, следует исключить из расчета, так же ответчик полагает, что предъявляемый расчет тепловой нагрузки произведен неверно и истцом в расчете исковых требований не учтен платеж в размере 318 341 руб. 90 коп., произведенный ответчиком 02.03.2018 года.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 15.01.2020 указал, что дом 187 по ул. Карла Макса не имеет отношения к ООО ЖК «Петергоф», блок А Жилого комплекса «Петергоф» имеет иной адрес, а также истцом в расчете исковых требований не учтен платеж в размере 318 341 руб. 90 коп., произведенный ООО ЖК «Петергоф» 02.03.2018 года, указанный платеж произведен по счету № 822900000000663 от 27.02.2018 года за тепловую энергию за март 2018 года.

Истец в ходатайстве от 27.01.2020 просил отложить судебное заседание с целью предоставления в адрес суда дополнительной информации.

Истец в заявлении от 02.03.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и период сентябрь 2018 года в сумме 2 243 739 руб. 08 коп., неустойку (пени), рассчитанные по состоянию в сумме  28 996 руб. 01 коп.

Истец в заявлении от 12.05.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и период сентябрь 2018 года в сумме 2 243 739 руб. 08 коп., неустойку (пени), рассчитанные по состоянию в сумме  26 579 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 12.05.2020.

Истец в письме от 14.05.2020 направил дополнительную информацию.

Истец в ходатайстве от 18.05.2020 просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, пояснил, что документы (контррасчет или иные документы в обоснование требований) со стороны ответчика в адрес истца не поступали, а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в объяснениях от 11.06.2020 указал, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями статьи 22 Закона «О теплоснабжении», указал, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергией в части потребления жилым домом блок «А» Жилого комплекса «Петергоф».

Истец в пояснениях от 15.06.2020 указал, что спорные объекты на дату составления акта не имели отдельных адресов и соответственно были под одним адресом, но с разными блоками, приобщил расчет объемов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 18.06.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку энергетических ресурсов на объекты, застройщиком которых являлось ООО «ЖК «Петергоф» согласно разрешению на строительство (л.д. 61-64, т. 1), что ответчиком не оспаривается.

16.04.2018, 22.02.2018, 04.12.2017, 15.05.2018 (л.д. 30-43, т. 1) истцом составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, которыми зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном доме блок «А» и «Б», акты подписаны представителем ответчиком без разногласий (л.д. 30, т. 1).

На основании актов истец выставил ответчику счета № 1/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 42 049 руб. 39 коп., №2/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 54 384 руб. 90 коп., №3/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 67 981 руб. 31 коп., №4/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 115 533 руб. 59 коп., №5/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 64 748 руб. 49 коп., №6/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 27 885 руб. 24 коп., №7/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 15 890 руб. 83 коп., №8/СРОБ-0000220 от 30.05.2019 на сумму 2 352 руб. 17 коп. (л.д. 16-23) за спорный период.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не произвел, задолженность с учетом частичной оплаты ответчика, по расчету истца составляет 2 243 739 руб. 08 коп.

Указывая, что ответчиком не оплачена поставленная тепловая энергия и теплоноситель, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, применительно к положениям статьями 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора между сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В опровержении доводов ответчика о неверном указании адреса объектов истцом представлена рабочая документация на многоквартирный дом по ул. Карла Маркса – ул. Крутая в г. Сыктывкаре блок «Б» и блок «А».

Доводы ответчика о не доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии в части потребления многоквартирным домом блок «А» ЖК «Петергоф» опровергается актами бездоговорного потребления, подписанными представителем ответчика по доверенности.

Ответчиком бесспорных доказательств в подтверждение факта отсутствия подачи тепла на спорный объект не представил.

Учитывая изложенное, ресурс, потребленный в отсутствие договора, возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса не представлено, подлежит оплате ответчиком.

Расчет объема потребленной тепловой энергии и расчет стоимости судом проверен, признан верным. Доказательств потребления коммунального ресурса в ином объеме, чем указано в платежных документах, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предъявил, мотивированных возражений по количеству потребленных ресурсов не представил.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

При этом пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99).

В силу части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Факт оказания истцом услуг в отношении многоквартирных домов, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет требований не представлен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в спорный период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.09.2019 в размере 26 579 руб. 68 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 26 579 руб. 68 коп.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 243 739 руб. 08 коп. долга, 26 579 руб. 68 коп. пени, 34 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 658 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина