АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42224/2018

Дело № А57-31349/2017

г. Казань

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Макуевой Ю.В., доверенность от 08.10.2018, Лярской Н.В., доверенность от 15.01.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Макуевой Ю.В., доверенность от 08.10.2018,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АгроТранс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-31349/2017

по заявлению акционерного общества «АгроТранс» (ОГРН 1126453000772, ИНН 6453120297), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (далее – общество, общество «АгроТранс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – инспекция) от 29.09.2017 № 11-15/023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 03.04.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А57-31349/2017 по вышеуказанному заявлению и дело № А57-405/2018 по заявлению общества «АгроТранс» о признании незаконным требования инспекции № 7807 по состоянию на 13.12.2917, вынесенного на основании решения от 29.09.2017 № 11-15/023. Объединенному делу присвоен номер А57-31349/2017.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 21.07.2017 № 11-14/014 и принято решение от 29.09.2017 № 11-15/023 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Стандарт», «Навигатор», «Эталон-Авто» «Логистик Юга» (далее – общества «Стандарт», «Навигатор», «Эталон-Авто» «Логистик Юга»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) от 08.12.2017, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

На основании принятого решения инспекцией обществу выставлено требование № 7807 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017.

Налогоплательщик обратился в управление с апелляционной жалобой на требование № 7807 по состоянию на 13.12.2017.

Решением управления от 18.01.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель заключал договоры на перевозку грузов с обществами  «Стандарт» (от 23.08.2013 № 61/08-13/Т и от 10.09.2014 № Д-67868/09-2014), «Эталон-Авто» (от 11.03.2014 № Д57921/03-2014), «Навигатор» (от 10.09.2014 №  Д-67824/09-2014), «Логистик Юга» (от 25.02.2014 № Д-57346/02-2014). Согласно пунктов 1.1 договоров перевозчик обязан доставить семена подсолнечника, зерновые культуры в пункт назначения с использованием обозначенных в договоре транспортных средств. 

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 29.09.2016 № 23652 о предоставлении документов по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами.

Обществом «АгроТранс» представлены: договоры, акты выполненных работ, счет-фактуры. Кроме того, налогоплательщиком по требованию 05.12.2016 представлены копии расчетов транспортных услуг к актам оказанных транспортных услуг. При этом транспортные и товарно-транспортные накладные, а также другие документы, сопровождающие перевозку и ее организацию не представлены. 

В то же время, заявитель представил дополнительные соглашения к договорам, заключенным с обществами «Стандарт», «Навигатор», «Эталон-Авто», «Логистик Юга», согласно которым пункты договоров, предусматривающие наличие транспортных накладных, товарно-транспортных накладных по форме СП-31 исключены. 

По требованиям от 22.05.2017 № 29785, от 10.03.2017 № 27529/1,  заявителем представлены товарно-транспортные накладные (зерно) по форме СП-31, поименованные в расчетах оказанных транспортных услуг контрагентов.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов работников (как по трудовому, так и по гражданско-правовому договору), недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, лицензий, не нахождение организаций по месту регистрации, минимальные расходные операции на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, заработная плата, перечисления за аренду офиса, аренду транспортных средств, оплата канцелярских товаров), непредставление контрагентами документов по требованию налогового органа, а также учитывая показания водителей и собственников транспортных средств, указанных в первичных документах, об отсутствии перевозок грузов контрагентами в адрес общества «АгроТранс», фактическое осуществление перевозок сельскохозяйственной продукции индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками на добавленную стоимость либо физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, пришли к выводу о правомерности принятых налоговым органом решения.

Кроме того, как указали суды, при сопоставлении регистрационных номеров автотранспортных средств, указанных в расчетах услуг обществ  «Стандарт», «Навигатор», «Эталон-Авто», «Логистик Юга» и товарно-транспортных накладных установлено, что номера транспортных средств совпадают, собственниками являются физические лица.

Исходя из формы товарно-транспортной накладной СП-31, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.1997 № 68, в данной графе указывается организация-владелец автотранспорта. Однако в представленных документах собственниками являются физические лица. Сведения о обществах «Стандарт», «Навигатор», «Эталон-Авто», «Логистик Юга» в товарно-транспортных накладных отсутствуют. 

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» товарно-транспортная накладная (форма № СП-31) применяется для учета операций по отправке приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В ходе проверки заявителем транспортные накладные не представлены. Таким образом, налогоплательщиком не представлен обязательный для подтверждения заключения договора перевозки груза документ - транспортная накладная, которая не заменяет собой товарно-транспортную накладную, а применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентам в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о грубых процессуальных нарушениях, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения, вынесенного по результатам проверки, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества на то, что  судами не  дана оценка его доводам о фальсификации инспекцией доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции соответствующего, надлежащим образом оформленного ходатайства о фальсификации представленных  доказательств заявитель в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А57-31349/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									О.В. Логинов