АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21547/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                             11 марта 2025 года

                   Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

                     Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 13-489)

при ведении протокола помощником судьи Калагановой Е.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания - секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: CASALE SA, Швейцария,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий (определение от 07.11.2024 по делу № А43-26549/2021), ФИО2 по доверенности от 16.01.2025, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.06.2024,

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее - АО «НИИК») обратилось в суд с иском к CASALE SA о взыскании 566 000 Евро задолженности по контрактам на инжиниринговые услуги от 18.06.2019 № А00600-151, от 18.12.2017 № А00090-084, 2737,7 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2023 по 01.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 19.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2025.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

Представитель ответчика, несмотря на удовлетворение его ходатайства и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не подключился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату для подготовки дополнительных пояснений по делу, а также в виду невозможности явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство об отложении дела, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для этого неуважительными, документальных доказательств в подтверждение приведенного обстоятельства ответчик не представил. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ответчик этим правом не воспользовался.

Кроме того невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя ответчика может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Таким образом, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно взыскания 16 000 евро по контракту №А00600-151 от 18.06.2019. Указывает, что истцом работы выполнены с недостатками, а именно, что истец не выявил, что рабочая документация выполнена не в соответствие с ГОСТ Р21.1101-2013, возражений о взыскании остальной части долга ответчик не представил.

АО «НИИК» в представленных возражениях на отзыв ответчика  указывает, что все работы по контакту выполнены и приняты CASALE SA, в установленный в договоре срок претензий к качеству выполненных работ не поступило, контракт между сторонами не расторгнут, отказа от приемки работ не заявлено. Настоящая претензия относительно качества работ ответчиком заявлена по истечении гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 CASALE SA (заказчик) и АО «НИИК» (исполнитель) заключили контракт № А00600-1512 на инжиниринговые услуги.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса инжиниринговых услуг, которые включают: работы по адаптации детального инжиниринга для всего агрегата карбамида мощностью 2200 мт/сетки, включая новые градирни, котел, новую установку очистки сточных вод и новый компрессор СО2 по объекту «Агрегат карбамида 2200 т/сут» ПАО «Тольятти Азот».

Общая фиксированная цена контракта составляет 320 000 Евро (пункт 4.1 контракта).

По акту приема-передачи от 10.03.2021 № 9 истец выполнил свои обязательства по контракту.

Ответчик произвел оплату в размере 304 000 Евро, что подтверждается платежными поручениями №001UGBU5O от 16.09.2019, №2851 от 17.03.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.3 платеж в сумме 16 000 Евро осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки агрегата карбамида, но не позднее 31.12.2021.

Оплата по контракту осуществляется в Евро путем банковского перевода (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2022 к контракту №А00600-151 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 30.12.2023. Датой вступления контракта в силу будет являться дата последней подписи уполномоченного лица сторон контракта.

Ответчик задолженность в размере 16 000 Евро да настоящего момента не оплатил.

Кроме того, 18.12.2017 CASALE SA (заказчик) и АО «НИИК» (исполнитель) заключен контракт №А00090-084 на инжиниринговые услуги.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса инжиниринговых услуг, которые включают: работы по детальному инжинирингу для нового комплекса производства аммиака, карбамида и меламина на ПАО «Метафракс», разрабатываемому в соответствии с предписаниями/требованиями применимой заявки компании CASALE на предоставление услуг №А00090Z-E-JAZ-003 рев.02, а также всеми документами, упомянутыми в заявке.

Согласно разделу 4 фиксированная цена контракта составляет 5 500 000 Евро.

Истец выполнил свои обязательства по актам сдачи-приемки услуг.

Обязанности заказчика перед исполнителем считаются выполненными после полной оплаты, разработанной и одобренной документации, выполненных работ/услуг (пункт 2.7 контракта).

Ответчик произвел оплату в размере 4 971 000 Евро.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения 14 пункт 5.1.26 контракта А00090-084 от 18.12.2017 платеж в сумме 275 000 Евро должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней после подписания акта окончательной приемки, но не позднее 20.10.2023.

Платеж в сумме 275 000 Евро должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней после пуска комплекса в эксплуатацию, подтвержденного выпуском «Сертификата приемки завода» со стороны собственника, но не позднее 20.10.23023 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2023. Датой вступления контракта в силу будет являться дата последней подписи уполномоченного лица сторон контракта.

 Оплата по контракту осуществляется в Евро путем банковского перевода (пункт 5.2 контракта).

Ответчик задолженность в размере 550 000 Евро да настоящего момента не оплатил.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Факт оказания услуг по контакту №А00600-151 от 18.06.2019 подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 10.03.2021.

Ответчик возражая относительно данного указывает, что истцом работы выполнены с недостатками, а именно, что истец не выявил, что рабочая документация выполнена не в соответствие с ГОСТ Р 21.1101-2013.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие об исполнении спорных работ самостоятельно или иными лицами, а не истцом. 

Из представленных CASALE SA доказательств невозможно установить размер расходов, необходимых для устранения недостатков. Также ответчик не доказал факт несения расходов на сумму долга. Извещения АО «НИИК» о выявленных недостатках в работах по адаптации детального инжиниринга материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд признает несостоятельным довод ответчика.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по контракту №А00090-84 от 18.12.2017 подтвержден материалами дела в частности, актами №86, 87, 123, 124, 125, 175, 176, 177, 183, 208 от 2018 года, № 221, 228, 229, 230, 240 от 29.12.2018, № 64 от 01.07.2019, № 65,79,147 от 2019 года, № 56 от 20.04.2020, № 53,122,123,124,137 от 2020 года и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер задолженности по контракту № А00600-151 от 18.06.2019 составляет 16 000 Евро, по контракту № А00090-084 от 18.12.2017 - 550 000 Евро.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по контрактам обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 566 000 Евро.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 53,25 Евро за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 01.07.2024 и далее процентов по день фактической оплаты долга по контракту №А00600-151 от 18.06.2019, 2684,45 Евро за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 01.07.2024 и далее процентов по день фактической оплаты долга по контракту №А00090-084 от 18.12.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Факт нарушения заказчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2737,7 Евро за период с 21.10.2023 по 01.07.2024 и далее - по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с CASALE SA, Швейцария в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 566 000 евро - долга по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты,

- 2737,7 евро - процентов за пользование чужими денежными средствами, по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты,

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности,

- 200 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                       Н.В. Бодрова