АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4990/2024

г. Белгород

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о   взыскании 372 345,14  руб. (с учётом уточнения 12.09.2024)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1., доверенность от 01.05.2023; 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность - от 15.06.2024 (онлайн-участие).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору –заявке на осуществление перевозки груза № 2 от 06.06.2023 в размере 2 304 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 13.05.2024 в размере 274 687,20  руб., продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.05.2024 на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.

В связи с оплатой долга ответчиком после обращения в арбитражный суд  уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 30.08.2024  в размере   372 345,14  руб.

Уточнение иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Представитель ответчика против уточнённого иска не возразил, однако просит произвести зачет встречного требования в размере 400 000 руб. –штрафа за нарушение срока доставки груза по договору-заявке № № 2 от 06.06.2023 Истец против зачёта, указав на недоказанность просрочки поставки груза   соответствующими документами и подтверждение доставки груза в установленный срок 26.06.2023, что подтверждается отметкой В УПД от 26.06.2023 и ТТН, не содержащих отметок о нарушении срока доставки грузи и составлении какого--либо акта.

Выслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за ответчиком образовалась задолженность  по оплате стоимости услуг по перевозке договору – заявке на осуществление перевозки груза № 2 от 06.06.2023 в размере 2 304 000 руб. подлежащая оплате 09.08.2023, которая ответчиком оплачена 30.08.2024, после обращения в суд с рассматриваемым спором. 

В связи с оплатой долга после обращения в суд с рассматриваемым спором истец уточнил предмет иска и просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 30.08.2024  в размере   372 345,14  руб. 

Поскольку факт пользования денежными средствами истца   за указанный период установлен представленными документами, расчёт размера процентов не оспорен ответчиком, судом проверен и признан верным, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 30.08.2024  в размере   372 345,14  руб. подлежит удовлетворению согласно статье 395ГК РФ.

В отсутствие документального подтверждения  факта просрочки доставки груза по договору-заявке № 2 от 06.06.2023 истцом, каковым в соответствии со ст.81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 « Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и  внесении изменении в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения  Российской Федерации является акт, либо иных доказательств, оснований для зачёта встречного требования не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 35 388  руб.  

Кроме того, исходя из подлежащего уплате размере госпошлину с учётом перерасчёта процентов, недостающую сумму госпошлины в сумме  994   руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 30.08.2024  в размере   372 345,14  руб.,   и судебные расходы по госпошлине в сумме 35 388  руб.

 

 Взыскать с ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 994  руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.