АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» августа 2024 года                                                                  Дело № А53-4180/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «06» августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.06.2024,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Фармацевт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармэкспорт» о взыскании 220 303,66 руб. неотработанного аванса, 19 954,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Фармацевт» (истец, заказчик) и ООО «Фармэкспорт» (ответчик, исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 51-110821 от 24.08.2021 (далее - Договор), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить или организовать перевозку грузов с требуемым температурным режимом по территории России (городском и междугородном сообщении) или международным направлениям, а заказчик обязуется оплатить исполнителю согласованную плату (п. 1.1).

Для согласования каждой перевозки заказчик направляет исполнителю поручение в письменном виде по электронной почте. Адреса электронной почты сторон указываются в п. 9 настоящего договора (п. 2.1). Заказчик указывает в поручении все условия и сведения, необходимые для надлежащего выполнения исполнителем обязанностей по настоящему договору (п. 2.3).

Оплата услуг исполнителя производится в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение, если иное не согласовано сторонами, 3 (трех) банковских дней с даты получения заказчиком скан-копии счета на оплату по электронной почты (п. 5.1). Стоимость услуг указывается исполнителем в счетах на оплату и рассчитывается на основании тарифов исполнителя, согласованных сторонами по каждому поручению или оформленных Приложениями к настоящему договору (п. 5.2).

В соответствии с п. 8.8 договора, договор действует в течение одного года с момента его подписания и по истечении года считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за 1 месяц до истечения срока действия.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Фармэкспорт» оказывало услуги по выполнению или организации перевозок грузов.

В 2023 году оказание услуг в рамках Договора не осуществлялось.

Согласно подписанному между сторонами Акту сверки № ООБП-000303, составленному по состоянию на 31.12.2022, сумма неотработанного аванса ООО «Фармэкспорт» перед ЗАО «Фармацевт» составила 295 303,66 руб.

Письмом исх. № 05-16/165 от 02.03.2023 ЗАО «Фармацевт» просило вернуть указанную сумму на расчетный счет. Однако, ООО «Фармэкспорт» перечислило ЗАО «Фармацевт» только 75 000 руб. (в период с 22.03.2023 по 30.03.2023).

10.07.2023 ЗАО «Фармацевт» направило в адрес ответчика претензию № 06-19/519 о возврате оставшихся денежных средств в размере 220 303,66 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет ЗАО «Фармацевт» не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 51-110821 от 24.08.2021, за период с 13.01.2022 по 28.07.2022 во исполнение своих обязательств истцом была произведена оплата в размере 295 303,68 руб., которая, производилась авансом, в счет оказания в будущем ответчиком услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, в 2023 году оказание услуг в рамках заключенного договора не осуществлялось.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № ООБП-00303, составленный по состоянию на 31.12.2022, в соответствии с которым сумма неотработанного аванса ответчиком составила 295 303,66 руб.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан сторонами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что требование о расторжении договора ни одной из сторон заявлено не было.

В силу части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты по договору подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору на сумму полученной от истца предварительной оплаты, равно как и доказательств возврата указанной суммы в материалах дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчик, не оспаривая свою обязанность по возврату неосновательного обогащения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд признает указанный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

Как указывает ответчик, право на иск возникло у истца с даты перечисления денежных средств по транспортно-экспедиционному обслуживанию, который, исходя из акта сверки взаимных расчетов состоялся 28.07.2022. Соответственно, ответчик полагает, что специальный срок исковой давности истек 08.08.2022 (с учетом 10-дневного срока рассмотрения претензии, установленного договором).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо  исх. № 05-16/165 со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки, с просьбой о возврате денежных средств в сумме 295 303,66 руб. в качестве неотработанного аванса.

Позднее, 05.12.2023 истцом в адрес ответчика также направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса.

Установив, что претензией, направленной в адрес предпринимателя 02.03.2023, общество потребовало возврата излишне уплаченных денежных средств, при этом, договор, заключенный между сторонами, носит рамочный характер, не содержит в себе указания на конкретный маршрут перевозки, сроки транспортировки груза, конкретного грузополучателя и грузоотправителя, вид и объем груза, суд пришел к выводу о том, что в условиях, сложившихся между сторонами договора рамочных правоотношений транспортной экспедиции, не предполагается возникновение у исполнителя обязанности по возврату аванса в отсутствие встречного требования истца как заказчика о возврате суммы переплаты, поскольку соглашением сторон не были установлены конкретные условия и сроки реализации предварительного платежа.

При таких обстоятельства, датой начала исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям следует считать момент получения ответчиком требования о возврате суммы неотработанного аванса, а именно - 02.03.2022, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае (с учетом даты направления иска 06.02.2024) не пропущен. Аналогичная правовая позиция изложена  в постановлении Арбитражного суда Северо –Западного  округа от 13.04.2023)

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 954,31 руб., рассчитанных за период с 01.04.2023 по 22.01.2024, а также по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения, согласно которому размер процентов за период с 01.04.2023 по 23.07.2023 составил 37 578,60 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 37 578,60 руб. за период с 01.04.2023 по 23.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ч.1  ст. 395 ГК РФ на сумму долга 220 303,66 руб., с 24.07.2024 по день исполнения обязательства во возврату долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 322 от 22.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 7 805 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 353 руб., приходящаяся на пересчитанную судом часть требований о взыскании процентов, с учетом правил ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 220 303 руб. 66 коп. предварительной оплаты, 37 578 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму  долга 220 303 руб. 66 коп. с 24.07.2024 по день исполнения обязательства во возврату долга, а также 7 805 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва