АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-12413/2022

«09» января 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»), Кейларанта, Эспоо, Финляндия, FI-02150,

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304362836101286, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП в части невозбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 036361315 от 26.05.2022, а также непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства,

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036361315 от 26.05.2022 и предпринять меры по исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 52535,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от Советского РОСП - не явился, извещен;

от УФССП по Воронежской области - не явилось, извещено;

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2021 (сроком до 14.11.2022), диплом;

установил:

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее –заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП в части не возбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 036361315 от 26.05.2022, а также непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного  документа в рамках исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу  ФС № 036361315 от 26.05.2022 и предпринять меры по исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 52535,60 руб.

Определением суда от 27.07.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 03.10.2022 заявитель, Советский РОСП и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области) не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся заявителя, Советского РОСП и УФССП по Воронежской области.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует.

26.05.2022 Арбитражным судом Воронежской области по делу                            № А14-15811/2021 выдан исполнительный лист ФС № 036361315 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») 52 535 руб. 60 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679,                10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак                      № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551476, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 535 руб.                 60 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист с заявлением о его принятии был направлен взыскателем в Советский РОСП и получен отделением 17.06.2022 (почтовый идентификатор                    № 39402641359653).

Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие Советского РОСП                            не соответствует требованиям статьи  30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы представителя ИП ФИО2, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области ФС № 036361315 поступил в Советский РОСП 17.06.2022, с учетом нерабочих дней вопрос о возбуждении исполнительного производства должен был быть разрешен не позднее 27.06.2022, но исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 не  возбуждено, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036361315 от 26.05.2022 Советским РОСП не  представлено.

Судом установлено из материалов дела, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036361315 от 26.05.2022 Советским РОСП не  возбуждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие Советского РОСП, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства и направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036361315 от 26.05.2022, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15811/2021, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197, 198, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области, выразившееся в несоблюдении установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков и порядка возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036361315 от 26.05.2022, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-15811/2021.

Обязать Советский районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»), Кейларанта, Эспоо, Финляндия, FI-02150.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                    С.Ю. Медведев