ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27388/2023

г. Самара

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу №А55-27388/2023 (судья Григорьева М.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

о взыскании 3 745 297 руб.63 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" – представитель ФИО2 (доверенность от 14.11.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"- представители ФИО3 (доверенность от 01.03.2021), ФИО4 (доверенность от 01.03.2021), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик, ООО "Аврора"), в котором просило взыскать задолженность за период с 01.09.2022 по 13.02.2023 в сумме 3 745 297 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 726 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд не в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «СКС» не предприняло никаких действий, чтобы уведомить ООО «Аврора» заблаговременно о предстоящей проверке, тем самым, ответчик был лишен возможности принимать участие в проверке, проведенной сотрудниками ООО «СКС».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что физического воздействия на пломбу не осуществлялось, а как следствие, доказательств не надлежащего обеспечения ООО «Аврора» сохранности пломбы не представлено.

Податель жалобы отмечает, что суд недостаточно произвел анализ материалов дела, что не дало возможность установить, что взыскание неосновательного обогащения является злоупотреблением правом со стороны истца.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд при принятии судебного акта не учел установленный императивный порядок уведомления абонента, доверенность на право представления интересов от ООО "Аврора" администратору ФИО5 и слесарю ФИО6 не выдавалась.

Податель жалобы указывает, что судебный акт не содержит расчета задолженности, представленного истцом, следовательно, вывод суда о взыскании задолженности в заявленном истцом размере требует детального расчета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью "Аврора" поступили ходатайства об истребовании у истца видеозаписи с места осмотра систем водоснабжения, проведенного 19.01.2023, о вызове свидетелей, о приобщении документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, об истребовании у истца расчёта.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений представителей истца в судебном заседании против заявленных ходатайств на основании положений ч.2, ч.3 ст.268 АПК РФ в удовлетворении заявленных ООО «Аврора» ходатайств отказал, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Также, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вызова и допроса свидетелей, истребования у истца видеозаписи, приобщения документов, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аврора» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор № 3-1506 от 14.11.2014 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

Согласно п. 16 Договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с п. 20 Договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно сведениям об узлах учета и приборах учета воды (Приложение № 5 к Договору) в подвале ООО «Аврора» ввода № 1 по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета: тип водомера ВСКМ-90-50, заводской номер № 478102755, указанный прибор учета принят к коммерческому учету, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию от 26.02.2020 № 435. Ввод № 2 оборудован прибором учета: тип водомера CBM-32, заводской номер № 139101453, разводка Д-100 мм, закрыта, опломбирована, указанный прибор учета принят к коммерческому учету, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию от 26.02.2020 № 434.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Как отмечает истец, 19.01.2023 при обследовании состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, узлов учета по адресу: 

<

...>, представителем ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии представителей ООО «Аврора» администратора ФИО5, слесаря ФИО6 были обнаружены следующие нарушения:

- ввод № 1 - врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета, а именно: до прибора учета имеется разводка Д-20 мм, вентиль в закрытом положении, не опломбирован;

- ввод № 2 и №3 - от ввода запита повысительная насосная станция, не оборудованная прибором учета, в ее составе обнаружены врезки 2 Д-15 мм, не опломбированные; -ввод № 2 и №3 - разводка № 2 является обводной линией. Задвижка Д-100 мм на обводной линии в закрытом положении, целостность свинцовой пломбы нарушена, о чем был составлен акт осмотра от 19.01.2023 № 100. Ранее проводилась проверка 18.11.2022 - указанных нарушений выявлено не было, что зафиксировано в акте № 1334.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение в соответствие с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 №776, за период с 19.11.2022 по 19.01.2023, исходя из сечения диаметра трубопроводов 2 Д -15 мм на сумму 164 405,28 руб., Д-100 мм на сумму 3 450 972,60 руб., Д-20 мм на сумму 129 919,75 руб., всего на общую сумму 3 745 297,63 руб.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Претензия истца от 13.02.2023 № 7/26-Д37489 о необходимости погасить вышеуказанную задолженность до момента подачи в арбитражный суд искового заявления ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона № 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего в водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 14 договора следует, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что ответчик несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например, порчи в виду коррозии, либо непосредственно срыва).

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт нарушения сохранности пломбы (пломбировочная нить которой является ее непосредственной составляющей) подтверждается представленным истцом в материалы дела актом осмотра от 19.01.2023 № 100, составленным с участием представителя ответчика, с проведением фотофиксации.

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона о водоснабжении утверждены Правила № 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

Пункт 49 (подпункт "б") Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

В нарушение пункта 50 Правил № 776 ответчик надлежащим образом не известил ООО «Самарские коммунальные системы» о срыве пломбы. Факт нарушения целостности пломбы был установлен только при проведении осмотра узла учета ответчика (08.02.2023).

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Суд первой инстанции верно отметил, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт "в" пункта 49 Правил № 776).

В соответствии с п. п. 42, 43 и 44 Правил № 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Перед подписанием, которого (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом, Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В подпункте "а" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил № 644).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения (применительно к спорным правоотношениям) достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного. Формула, по которой ООО «Самарские коммунальные системы» произвело расчет задолженности за услуги водоснабжения при самовольном пользовании:

расход воды в час по сечению трубы * количество дней (в расчетном месяце) * тариф = сумма задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что при определении пропускной способности трубы ООО «Самарские коммунальные системы» использовал таблицу для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с и действии полным сечением. Расчеты в таблице выполнены согласно справочному пособию «Таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб ФИО7, ФИО8».

Истец произвел расчет платы по методу учета пропускной способности устройств и сооружений ООО «Аврора» за период с 19.11.2022 по 19.01.2023, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 3 745 297 руб. 63 коп, акт расчета № 28 от 03.02.2023 имеется в материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом первой инстанции учтено, что от ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, которое согласно штемпельной отметке обработано канцелярий суда 12.12.2023 в 09 час. 54 мин., присвоен вх.№ 475374.

Суд первой инстанции отметил, что результат проведенных судебных заседаний подлежит отображению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронном портале «Картотека арбитражных дел». По результатам проведения 12.12.2023 судебного заседания (открытого согласно протоколу судебного заседания в 09час.21 мин. местного времени, МСК+1) по делу № А55-27388/2023 арбитражным судом была объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Судебное заседание по делу завершено в 09 час. 39 мин. (МСК+1). Результат рассмотрения дела был зафиксирован в «Картотеке арбитражных дел» 12.12.2023 в 08:39:52 по московскому времени.

Суд также обоснованно учёл, что определением от 31.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, в указанном определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на иск, а также почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма с отзывом на иск и копиями обосновывающих его документов.

Кроме того, согласно п. 4 определения от 31.08.2023 лицам, участвующим в деле предлагалось обеспечить представление указанных документов в канцелярию арбитражного суда в срок, не позднее чем за три дня до даты судебного заседания, с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела; раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.11.2023 о назначении дела к судебному разбирательству суд повторно предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, однако определения суда ответчиком надлежащим образом исполнены не были, отзыв на исковое заявление своевременно в материалы дела не поступил для возможности дачи правовой оценки судом и истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Суд по праву сослался на то, что частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд обоснованно счёл его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика 3 745 297 руб. 63 коп. - задолженность за период с 19.11.2022 по 19.01.2023.

Довод подателя жалобы о том, ООО «СКС» не предприняло действий по уведомлению ООО «Аврора» заблаговременно о предстоящей проверке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Уведомление о проведении 19.01.2023 в 11.00 час. комиссионного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> было получено нарочно администратором ответчика ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Со стороны ответчика был обеспечен доступ в подвальное помещение ООО «Аврора», где в последствии были выявлены нарушения, указанные в акте осмотра № 100 от 19.01.2023, претензий, возражений, замечаний к акту обследования со стороны Ответчика не поступало, дополнительно данный акт был направлен в адрес ООО «Аврора» заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2023.

Довод апелляционной жалобы ОО «Аврора» о том, что в качестве допустимого доказательства по делу является заключение эксперта АО «Приоритета в котором установлено «причиной разрушения пломбировочной проволоки задвижки запорной арматуры водопроводного ввода диаметра 100 мм в водомерном узле по адресу: 

<

...>, подвальное помещение является коррозия материала пломбировочной проволоки в совокупности с постоянно действующим напряжением скручивании в витковой части опломбировки», является несостоятельным и не может быть принят судом но внимание.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализациоииого хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 14 договора следует, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки па приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Наличие экспертного заключения не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления задолженности ООО «Аврора» за спорный период, поскольку: факт отсутствия пломбы на обводной линии Д-100 мм подтвержден и не оспаривается ответчиком; ООО «Аврора» не извещало ООО «Самарские коммунальные системы» о факте отсутствия пломбы на обводной линии Д-100 мм; факт нарушения целостности пломбы был установлен только при проведении осмотра узла учета ответчика 19.01.2023.

Ответчик несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например порчи в виду коррозии, либо непосредственно срыва).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу №А55-27388/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева