654/2020-138282(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № А40-159563/2019 

резолютивная часть объявлена 16.07.2020г. изготовлено в полном объеме 17.07.2020г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Гончарова В.Я., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК  «БОМЕВ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020г. (резолютивная часть  от 20.12.2019г.)  

по делу № А40-159563/2019 

по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БОМЕВ» (ОГРН  

<

***>)  

к АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) по первоначальному иску о взыскании, и по встречному иску о взыскании, 

при участии: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по дов. от 14.06.2018г.,  от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. от 23.04.2019г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БОМЕВ» (подрядчик) предъявило  АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ответчик, заказчик) иск о признании обязательств  прекращенными и о взыскании 940 133 руб. 96 коп.  

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неотработанного  аванса по договору субподряда № УП-2013-726/СКБ от 14.01.2013г. в размере  12 557 820,67руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст.  176 АПК РФ 20.12.2019г., изготовленным в полном объеме 18.03.2020г., в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в  полном объеме.  

На решение Истцом по первоначальному иску подана апелляционная  жалоба.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по  первоначальному иску требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик  по первоначальному иску по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.  

Установлено, что между АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (заказчик) и ООО  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БОМЕВ» (подрядчик) заключен Договор  подряда № УП-2013-726/СКБ от 14.01.2013г. на переустройство инженерных  коммуникаций в рамках подготовки территории строительства объекта:  «Строительство Центральной кольцевой автомобильной автодороги  Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)»,  пусковой комплекс № 3».  

Отношения сторон являются субподрядными. 

В соответствии с п. 1.1. Договора и ведомостью объемов работ  (приложение № 1 к Договору) подрядчик принял обязательства по выполнению  следующих работ: переустройство магистрального нефтепровода «Ярославль -  Москва» (ПК764-ПК766) Ду700 (раздел 1.14.1. ведомости объемов работ),  переустройство пяти участков магистральных газопроводов: газопровод (обход  Никольское и Лупаново) ПК 150+9,0 (раздел 1.10.1. ведомости объемов работ),  газопровод ФИО4 КРП-17 (раздел 1.10.2. ведомости объемов работ),  газопровод на ГРС-Пушкино ПК 721+56 (раздел 1.10.3. ведомости объемов  работ), газопровод Яхрома-Ногинск на ПК 764-766, Ду1200 (раздел 1.10.4.  ведомости объемов работ), газопровод ГРС ННЦ ПК 953+44 Ду200 (раздел  1.10.6. ведомости объемов работ).  

Заказчик письмом № 01/365 от 20.03.2019г. заявил об отказе от Договора на  основании ст. 717 ГК РФ, о чем уведомил подрядчика.  

С 30.03.2019г. Договор прекратил свое действие. 

В связи с этим возникла необходимость определить объем взаимных  предоставлений сторон, с тем, чтобы не допустить возникновение у какой-либо  стороны неосновательного обогащения за счет другой стороны.  

Установлено, что всего подрядчиком выполнены работы на общую сумму  492 449 791,74руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами КС- 2.  

По условиям Договора из причитающейся подрядчику оплаты за  выполненные работы заказчик удерживает в свою пользу в счет оплаты  стоимости генподрядных услуг 10% от стоимости выполненных работ.  

В счет оплаты генподрядных услуг заказчиком из причитающейся  подрядчику оплаты удержана сумма 25 960 078,50руб.  

Таким образом, в счет стоимости работ заказчик должен уплатить  подрядчику 466 489 712руб. (492 449 791,74руб. - 25 960 078,50руб. =  466 489 713,24руб.).  

Кроме того, по условиям Договора из причитающейся подрядчику оплаты  за выполненные работы заказчик временно оставляет себе гарантийное  удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ.  

В счет гарантийного удержания заказчиком удержана сумма  46 046 471,28руб.  

За вычетом гарантийного удержания заказчик обязан уплатить подрядчику  в счет стоимости работ 420 443 241,96руб. (466 489 713,24руб. -  46 046 471,28руб. = 420 443 241,96руб.).  

По условиям Договора гарантийное удержание подлежит перечислению  заказчиком в пользу подрядчика поэтапно:  

- первые 50% - в течение 10 банковских дней после завершения работ по  договору,  

- остальные 50% - ежегодно равными долями в течение 10 банковских  дней по истечении каждого календарного года гарантийного срока.  

Договором также предусмотрено, что гарантийное удержание  перечисляется заказчиком подрядчику после подписания акта приемки  выполненных работ в т.ч. госзаказчиком и собственником коммуникаций,  однако данное условие правильно признано судом первой инстанции не  соответствующим требованиям ст. 190 ГК РФ.  

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента  подписания по каждому газопроводу последнего акта КС-2.  

Исходя из этого по состоянию на 26.08.2019г.: 

- по газопроводу (обход Никольское и Луианово) ПК 150+9.0 (шифр  1.10.1) выполнено работ на сумму 91 843 547 руб. 39 коп. (последний КС-2 № 16  от 20.05.2016г.), удержано гарантии на сумму 9 184 354 руб. 64 коп., наступил  срок перечисления гарантийного удержания на общую сумму 6 560 253,31руб.;  

- по газопроводу ФИО4 КРП-17 (шифр 1.10.2) выполнено работ  на сумму 117 354 705 руб. 44 коп. (последний КС-2 № 15 от 20.02.2016г.),  удержано гарантии на сумму 11 735 470 руб. 44 коп, наступил срок  перечисления гарантийного удержания на общую сумму 8 382 478 руб. 89 коп.;  

- по газопроводу на ГРС-Пушкино ПК 721+56 (шифр 1.10.3) выполнено  работ на сумму 57 714 730 руб. 98 коп. (последний КС-2 от 20.11.205г.),  удержано гарантии на сумму 5 771 473 руб. 10 коп., наступил срок  перечисления гарантийного удержания на общую сумму 4 122 480,79руб.;  

- по газопроводу Яхрома-Ногинск на ПК 764-766. Ду 1200 (шифр 1.10.4)  выполнено работ на сумму 169 624 334 руб. 46 коп. (последний КС-2 № 16 от  20.05.2016г.), удержано гарантии на сумму 16 962 433 руб. 36 коп., наступил  срок перечисления гарантийного удержания на общую сумму 12 116 023,80руб.  

- по газопроводу ГРС ННЦ ПК 953+44 Д\200 (шифр 1.10.6) выполнено  работ на сумму 23 927 397 руб. 40 коп. (последний КС-2 от 15.12.2017г.),  удержано гарантии на сумму 2 392 739 руб. 74 коп., наступил срок  перечисления гарантийного удержания на общую сумму 1 367 279 руб. 85 коп.  

По всем 5-ти объектам наступил срок перечисления гарантийного  удержания на общую сумму 32 548 516,60руб.  

Установлено, что заказчик в счет стоимости работ уплатил подрядчику  денежные средства в общей сумме 465 549 579,28руб., в т.ч. 11 000 000руб. в  счет возврата гарантийного удержания.  

Таким образом, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком в счет  стоимости работы 420 443 241,96руб. + возврата гарантийного удержания  32 548 516,60руб., итого 452 991 758,56руб.  

Тогда как заказчик всего уплатил подрядчику денежные средства в общей  сумме 465 549 579,28руб., т.е. на 12 557 820,72руб. больше положенного.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что у заказчика перед подрядчиком задолженности не имеется,  тогда как подрядчик необоснованно обогатился за счет заказчика, и  удовлетворении встречный иск в заявленном размере 12 557 820,67руб. на  основании ст. 1102 ГК РФ.  

Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод  подрядчика о том, что в связи с расторжением договора наступил срок возврата  всех 100% гарантийного удержания.  

Гарантийные обязательства по качеству согласно п. 10.1 договора  распространяются на все выполненные работы.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», условия  договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после  расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении  товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о  рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о  подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование  отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях  возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата  уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения  договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

Гарантийное обязательство является срочным и превращает отношения  сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое  действие на период после приемки выполненных работ, после подписания КС-2.  

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  гарантийный срок (п. 1 ст. 722 названного Кодекса) начинает течь с момента,  когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят  заказчиком.  

Таким образом, гарантийный срок исчисляется с последнего акта КС-2 по  каждому газопроводу, подписанного сторонами.  

Содержание гарантийного обязательства включает право подрядчика  требовать от субподрядчика обеспечения надлежащего качества результата  выполненных работ и корреспондирующую обязанность субподрядчика  обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного  срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и  превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку  распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ,  после подписания КС-2.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные  в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами».  

В соответствии с условиями договора субподряда гарантийный срок  устранения истцом дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на  работы, выполненные по настоящему договору, составляет 7 лет, гарантийный  срок истекает по вышеуказанным коммуникациям в период 2022г-2024г.  

Подрядчик отвечает за качество выполненных работ в период  гарантийного срока по договору субподряда.  

7-летний гарантийный срок, установленный п. 10.2. договора, на дату  предъявления иска и дату рассмотрения спора по существу не истек.  

Поэтому только по оставшейся части гарантийного удержания срок ее  возврату в пользу подрядчика не наступил, подрядчик в силу ст. 410 ГК РФ был  

не вправе предъявлять к зачету указанное свое право требования, по которому  срок исполнения еще не наступил, против права требования заказчика возврата  неосновательного обогащения (неотработанного аванса), по которому срок  исполнения наступил (соответствующий срок начал течь с момента  расторжения договора).  

Поэтому заявление подрядчика о зачет от 24.04.2019г. № 01/606 не  привело к возникновению указанных в нем правовых последствий.  

Доводы подрядчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют  вышеприведенные возражения, приводившиеся им в суде первой инстцнии,  признанные судами необоснованными.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020г. по делу № А40- 159563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.  

Судьи   Гончаров В.Я.  

 Тетюк В.И.