дело № А15-5744/2023

17 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года.  Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Трансойл» к ООО  «Дорсервис-09» о возмещении убытков,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО  «Дорсервис-09» о взыскании 14 568,36 рубля суммы возмещения убытков.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в установленный  определением суда срок отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с железнодорожной транспортной  накладной № ЭД182196 от 24.01.2019 в адрес ответчика 01.02.2019 поступил груз (Битум  нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90) в вагоне-цистерне № 51291300, принадлежащем  истцу. Ответчик осуществил разгрузку вагона, после чего возвратил его в порожнем состоянии  по железнодорожной накладной № ЭЖ535582 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. После снятия запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны выявлена техническая неисправность –  обрыв (излом) скобы заглушки нижнего сливного прибора, о чем составлен акт общей формы  ГУ-23 № 1072/04/19 от 15.04.2019. Для приведения в надлежащее техническое состояние под  следующий налив цистерна № 51291300 истцом направлена на подготовку (промывку, пропарку)  и в ремонт, стоимость которых составила 14 568,36 рубля.  

Полагая, что лицом, виновным в неисправности вагона и причинении убытков в виде  расходов на его ремонт, является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим вводам. 

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны  быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное  техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе  турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов.  

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном  

транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам»,  утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне,  контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем  (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем  обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов,  контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки  загрузочных люков цистерн.  

В соответствии с пунктом 31 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245), а  также пунктом 3.3.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах  бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному  транспорту 22.05.2009 (далее – Правила перевозок жидких грузов) лицом, обязанным  обеспечивать слив груза, является грузополучатель.  

В пункте 36 Правил № 245 и в пункте 3.3.9 Правил перевозок грузов приведены действия,  которые должен совершить грузополучатель после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны.  

При этом согласно пункту 33 Правил № 245 о прибытии груза в вагоне-цистерне с  неисправным сливным прибором или в вагоне бункерного типа с неисправной системой  разогрева бункеров перевозчиком с участием грузополучателя должен составляться акт общей  формы.  

Согласно статье 119 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  

договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи  между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками  возложена законом на истца.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему  правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при  доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия прямой причинной  связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств,  документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство,  если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за  причинение убытков.  

В данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  сохранению вагона в исправном состоянии подтверждается представленными истцом в дело  доказательствами, являющимися в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами,  в том числе: железнодорожной накладной № ЭД182196 от 24.1.2019 о направлении в адрес  ответчика вагона-цистерны № 51291300 с грузом; актом формы ГУ-23 № 1072/4/19 от 15.04.2019  согласно которому вагон № 51291300 прибыл с исправными ЗПУ, при снятии пломбы и  открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной  арматуры, в результате чего выявлена неисправность, которые по своему характеру являются  следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и  опломбирования.  

Размер причиненного истцу убытков в виде вынужденных расходов на оплату ремонта  вагона и подготовки в ремонт также подтверждается представленными истцом доказательствами,  в том числе: транспортная железнодорожная накладная о возврате порожнего вагона после  выгрузки грузополучателем; дефектная ведомость (с указанием подлежащей устранению  неисправности); акт о годности цистерн для ремонта; акты сдачи-приемки выполненных работ и  услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых  выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения.  

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,  со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

Вопреки названным нормам ответчиком в установленные судом сроки не представлены  ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых  требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом  обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства отсутствия вины в причиненных  истцу убытках, возмещения этих убытков либо контррасчет задолженности не представлены.  

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, указанные в исковом заявлении  обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства считаются  подтвержденными как не опровергнутые истцом.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены факт причинения убытков,  наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, а также  размер убытков, требование истца о взыскании заявленной суммы возмещения убытков  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Расходы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дорсервис-09» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Трансойл»  (ИНН 

<

***>) 14 568,36 рубля суммы возмещения убытков и 2000 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья И. С. Гаджимагомедов