Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65503/22

27 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «Евроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319505000017182)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании участников: согласно протоколу с/з от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб., договорной неустойки в размере 145 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 по настоящему делу исковое заявление ООО «Евроресурс» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 октября 2022 года в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» от ответчика в порядке ст. 227 АПК РФ, поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Поскольку ознакомившись с представленным сторонами документами, суд считает необходимым истребовать и исследовать дополнительные документы, а также имеется возможность представления дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела по существу и необходимость заслушать  пояснения  лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика каких-либо дополнительных доказательств не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

14 февраля 2022 года между ООО «Евроресурс» (далее – Истец, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Поставщик), заключен договор поставки № 220214 (далее – Договор).

Пунктом 5.5 Договора установлено, что при не достижении согласия спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) является: 141103, 

<

...>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из материалов дела следует, что 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором.

Наименование (ассортимент) и количество товара определяется на основании заявки Покупателя и указывается в Спецификациях, оформляемых Поставщиком (пункт 1.2. Договора).

Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным (в части и/или полностью) в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3. Договора).

Согласно приложению к Договору, подписанному сторонами – Спецификация № 1 от 11 марта 2022 года (копия прилагается), сторонами согласованы позиции товаров (2 наименования) на общую сумму 2 357 608,11 рублей, в том числе НДС 20% - 392 934,68 рубля. (л.д. 10).

Согласно п. 1 Спецификации от 11.03.2022 №1 к Договору Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% от общей суммы Спецификации от 11.03.2022 №1, в течение 5 банковских дней на расчетный счет Поставщика с момента подписания сторонами спецификации.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов от 11.03.2022 №0049, от 07.04.2022 №0049, платежными поручениями (далее – п/п) от 15.03.2022 № 309, от 26.04.2022 №512 (л.д. 11-15), перечислил за Товар ответчику денежные средства в размере 2 200 000 руб. 

Согласно п. 2 Спецификации от 11.03.2022 №1 к Договору срок поставки Товара 10 недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, самовывоз со склада Поставщика.

С момента оплаты платежного поручения от 15 марта 2022 года № 309 истек срок 20 недель (167 дней, 23 недели), а с оплаты платежного поручения от 26 апреля 2022 года  № 512 (125 дней, 17 недель).

Истцом в адрес Ответчика 05.08.2022 направлено уведомление о предстоящем отказе от исполнения Договора с 19.08.2022 в случае неудовлетворения претензии ООО «Евроресурс» от 19.07.2022 №520 с повторным требованием возвратить денежные средства в размере 2 200 000 руб. Уведомление направлено как посредством электронной почты по адресу электронной почты Истца ivan.ch@sparkelectric.ru, так и Почтой России заказным письмом с уведомлением (РПО №45002673010631) (л.д.16-20).

По состоянию на 18.08.2022 задолженность Ответчиком Истцу не возвращена, какой-либо ответ на уведомление Ответчиком не представлен. 

Частью 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательство продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлено частью 1 статьи 456 ГК РФ.

Несмотря на выполнение со стороны Истца обязательств по оплате товара, товар Истцу Ответчиком не передан. 

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное, длительное неисполнение Поставщиком обязательств по передаче товара являлось существенным нарушением Договора и лишило возможности ООО «Евроресурс» в запланированный в период исполнения Договора использовать приобретаемый товар в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем с 19.08.2022 действие указанного Договора прекращено в связи с односторонним отказом от исполнения Договора со стороны Истца.

Поскольку Ответчиком возврат денежный средств по состоянию на 29.08.2022 не произведен, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Факт оплаты истцом Товара на расчетный счет ответчика, а также на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе счетами от 11.03.2022 №0049, от 07.04.2022 №0049 и п/п от 15.03.2022 № 309, от 26.04.2022 №512 (л.д. 11-15) и актом сверки взаимных расчётов от 25.07.2022 подписанным ИП ФИО2 (л.д. 15).

Доказательств того, что денежные средства поступившие от истца по п/п от 15.03.2022 № 309, от 26.04.2022 №512 на счет Ответчика, возвращены последним истцу, материалы дела не содержат.

В представленном отзыве ответчик не отрицает факт задолженности перед истцом в размере 2 200 000 руб. 

При указанных обстоятельствах требование ООО «Евроресурс» о взыскании с ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты  за не поставленный товар в размере 2 200 000 руб.,  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем рассматривая требование истца о взыскании с Ответчика неустойки предусмотренной пунктом 5.2 Договора за период 15.03.2022 по 18.08.2022 суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно 5.2 Договора при нарушении Поставщиком срока поставки, согласованного в Спецификации Поставщика, более чем на 5 рабочих дней. Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного в срок Товара.

Вместе с тем судом установлено, что по условиям Спецификации от 11.03.2022 №1, на Истца возложена обязанность перед получением товара от Ответчика, осуществить предварительную оплату в размере 100% от общей суммы Спецификации № 1, в течение 5 банковских дней на расчетный счет Поставщика с момента подписания сторонами спецификации, то есть произвести предварительную оплату товара в сумме 2 357 608, 11 руб.

После поступления денежных средств на счет поставщика начинается течение срока поставки товара 10 (десять) недель, путем самовывоза со склада Поставщика.

На расчетный счет Ответчика, согласно утвержденного сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.07.2022, перечисленные денежные средства в размере 2 200 000 руб., что также подтверждается, приложенными к материалам дела п/п от 15.03.2022 № 309, от 26.04.2022 №512 (л.д. 11-15)

Фактически сумма перечисленных на счет ответчика денежных средств составляет 2 200 000 руб., тогда как договор предусматривает оплату в размере 100% от общей суммы Спецификации № 1, т.е. сумму 2 357 608, 11 рублей.

Поскольку крайняя сумма, перечисленных Истцом денежных средств в размере 1 000 000 руб. поступила на счет Ответчика 26.04.2022, а оплата товара Истцом произведена не в полном объеме, что влияет на исчисление начала срока поставки товара (10 недель), ввиду несоблюдения Истцом существенных условий договора.

Таки образом, обязанность по поставке спорного товара по условиям настоящего Договора с учетом Спецификации на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика не поступила.

Кроме того суд обращает внимание, что истец 19.08.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия,  которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Суд также считает необходимым отметить, что заявляя требование о взыскании договорной неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п.5.2 Договора истцом указан период с 15.03.2022 по 19.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 19.08.2022.

Требование же о взыскании с Ответчика процентов в порядке ст. 395 АПК РФ, истцом не заявлено, а суд не вправе самостоятельно выходить за рамки исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319505000017182) в пользу ООО «Евроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность в размере 2 200 000 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко