ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22007/2018

г. Киров

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волна»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82-22007/2018

по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Волна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ТРИА-Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК №2», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА-Строй» (далее – ООО «ТРИА-Строй») о взыскании 50000 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период февраль - май 2018 года по двум объектам Баня № 5 и Баня № 6 - нежилым помещениям в г.Ярославле на ул.Калмыковых, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волна» (далее – АО «Волна»).

Уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск составил 358481 руб.74 коп. долга за потребленную в период с февраля по май 2018 года тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «ТРИА-Строй» на АО «Волна» (далее – ответчик, Общество, заявитель) с исключением АО «Волна» из состава третьих лиц, привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТРИА-Строй».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 уточненный иск к АО «Волна» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Волна» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2019 по делу № А82-22007/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. АО «Волна» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, не оспаривая того факта, что является собственником нежилых помещений на 1 этаже №№ 1-46, 65, 77, 47, на 2 этаже №№ 1-41 и на 3 этаже № 1,47 площадью 1107 кв. м и 92,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> и нежилого помещения 1478 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...>. Ссылается на договор аренды недвижимого имущества № 06-66/2017 от 14.09.2017 между ответчиком (Арендодатель) и ООО «ТРИА-Строй» (Арендатор). Указывает, что 16.11.2017 в адрес ООО «ТРИА-Строй» от ПАО «ТГК № 2» поступило уведомление о намерении заключить договор теплоснабжения нежилых помещений, которое ранее осуществлялось по договору № 2587 от 20.10.2016, заключенному между ПАО «ТГК № 2» и муниципальным унитарным предприятием по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля, который прекратил свое действие с 31.12.2016. Поясняет, что по договору № 961 от 29.12.2017, заключенному между ПАО «ТГК № 2» и АО «Волна» и по расшифровке от ПАО «ТГК №2» с февраля по май 2018 года в адрес помещений теплоснабжение не выставлялось, напротив, теплоснабжение ПАО «ТГК № 2» осуществлялось непосредственно ООО «ТРИА-Строй»; перевыставление ООО «ТРИА-Строй» по актам выполненных работ с февраля по май 2018 года расходов по снятию показаний теплосчетчиков ООО «Регион-Комплект», по мнению заявителя, доказывает факт заключения договора теплоснабжения ПАО «ТГК № 2» с ООО «ТРИА-Строй» и факт пользования ООО «ТРИА-Строй» недвижимым имуществом по ул. Калмыковых, 14 (баня № 5) и по ул. 1-я Вокзальная, 9 (баня № 6). Указывает, что после вынесения обжалуемого решения АО «Волна» в архиве обнаружены копии заявления от 04.09.2018 от ООО «ТРИА-Строй» к ПАО «ТГК № 2» о расторжении с 01.09.2018 договоров теплоснабжения № 2587 по бане № 5 и № 2726 по бане № 6, чем подтверждается факт наличия и заключения договоров теплоснабжения ООО «ТРИА-Строй» с ПАО «ТГК №2», но сам истец в судебные заседания не представил ни заключенных, ни расторгнутых договоров с ООО «ТРИА-Строй». АО «Волна» сообщает, что 12.12.2018 на вышеуказанные помещения между АО «Волна» и ООО «Ундина» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 06-103/2018, следовательно, между ООО «Ундина» и ПАО «ТГК № 2» заключен договор на поставку тепловой энергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.11.2019.

Во исполнение определения суда 08.11.2019 ответчик представил письменные пояснения по делу с приложением актов приема-передачи по договорам аренды недвижимого имущества; копию договора теплоснабжения № 961 от 29.12.2017 между ПАО «ТГК-2» и АО «Волна» (заключенного на период с 01.01.2018 по 31.03.2018) с исключением объекта бани № 5 в связи с заключением договора теплоснабжения № 2587 между ПАО «ТГК-2» и ООО «ТРИА-Строй»; копию договора теплоснабжения № 961 от 23.05.2018 между ПАО «ТГК-2» и АО «Волна» (заключенного на период с 01.04.2018 по 31.12.2018) с исключением объекта бани № 6 в связи с заключением договоров теплоснабжения № 2726 между ПАО «ТГК-2» и ООО «ТРИА-Строй»; копию дополнительного соглашения от 17.10.2018 к договору теплоснабжения № 961 от 23.05.2018 о включении объектов: бани № 5 и бани № 6 в связи с расторжением договоров аренды нежилого помещения между АО «Волна» и ООО «ТРИА-Строй» и на основании письма АО «Волна» о включении в договор теплоснабжения № 961 от 23.05.2018 объектов (бани № 5 и бани № 6); таблицу расчетов по поставке тепловой энергии по бане № 5 и бане № 6 за период с 01.01.2017-31. 12. 2018 с приложением копий расшифровок ПАО «ТГК-2» о поставке теплоресурсов в адрес АО «Волна» (бани № 5) за ноябрь 2017 года, об исключении поставки теплоресурсов в адрес АО «Волна» (бани №6) за декабрь 2017 г, за январь2018 г, о поставке теплоресурсов в адрес ООО «ТРИА-Строй» (бани № 5) за февраль 2018 г, о поставке теплоресурсов в адрес ООО «ТРИА-Строй» (бани № 5,) за март 2018 г, о поставке теплоресурсов в адрес АО «Волна» (бани № 6) за март 2018 г, о поставке теплоресурсов в адрес ООО «ТРИА-Строй» (бани № 5, бани № 6) за апрель 2018 г, об исключении поставки теплоресурсов в адрес АО «Волна» (бани №) за май 2018 г, о поставке теплоресурсов в адрес ООО «ТРИА-Строй» (бани № 5, бани № 6) за май 2018 г в связи с заключением договоров № 2587 от 2017 г, 2726 от 2018 г между ПАО «ТГК-2» и ООО «ТРИА-Строй».

Истец представил дополнительный отзыв, в котором поясняет, что между ПАО «ТГК-2» и ООО «ТРИА-Строй» не был заключен договор теплоснабжения; номер договора №2726 был присвоен условно в бухгалтерской программе ПАО «ТГК-2» в связи с обращением ООО «ТРИА-Строй» за заключением договора теплоснабжения, при этом в спорный период в бухгалтерской программе ПАО «ТГК-2» продолжал фигурировать условный номер договора и ООО «ТРИА-Строй» как контрагент в отношении заявленных теплофицированных объектов.

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца огласил доводы отзыва, представители ответили на вопросы суда.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО "Волна" является собственником нежилых помещений №№ 1-46, 65, 77, 47 1 этажа, №№ 1-41 2 этажа и № 1 3 этажа № 47 площадью 1107 кв.м. и 92,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> и нежилого помещения1478 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – нежилые помещения).

Нежилые помещения по адресу: 

<

...> феврале - мае 2018 года (далее - исковой период) передавались ООО "ТРИА-Строй" /арендатор/ во временное владение и пользование за плату по договору аренды недвижимого имущества № 06 -66/2017 от 14.09.2017, согласно которому арендатор обязался самостоятельно и за свой счет в течение 30 дней с момента начала действия договора заключить договоры поставки коммунальных услуг непосредственно со снабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации в здании бани (пункт 2.2.1 договора аренды); компенсировать за потребленные коммунальные услуги до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.12 договора аренды).

29.12.2017 и 23.05.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения № 961, по условиям которых истец (Теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и ГВС, а ответчик (Потребитель) принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 31.12.2018 соответственно в количестве, указанном в Приложении № 1 к договорам (п.п.1.1, 2.1 договора).

Порядок расчетов урегулирован в разделе 4 договора от 29.12.2017 и разделе 5 договора от 23.05.2018, окончательный платеж до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

Из приложения № 1 к договору от 29.12.2017 следует, что в список теплофицированных объектов вошел объект Баня № 6 по адресу ул. 1 -я Вокзальная, д. 9; при этом данный объект не указан в приложении № 1а к договору от 23.05.2018, но включен в приложение № 1а следующего договора от 25.12.2018 с периодом действия с 01.01.2019.

В исковой период истец поставил тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения в оба спорных объекта, а именно: на объект Баня № 5 (

<

...>) в феврале 2018 года на 141006,77 руб., в марте 2018 года на 136601,04 руб., в апреле 2018 года на 75138,84 руб., в мае 2018 года на 27884,16 руб.; на объект Баня № 6 (г.Ярославль, ул. 1 -я Вокзальная, д. 9) в апреле 2018 года на 42798,80 руб. и на 15297,12 руб., в мае 2018 года на 18556,36 руб.

Ненадлежащая оплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

В рассматриваемом споре ответчиком помещения переданы в аренду ООО «ТРИА-Строй», следовательно, ООО «ТРИА-Строй» с 14.09.2017 владело энергопринимающим оборудованием на законном основании - праве аренды. 

В договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет в течение 30 дней с момента начала действия договора заключить договоры поставки коммунальных услуг непосредственно со снабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации в здании бани (пункт 2.2.1 договора аренды); компенсировать за потребленные коммунальные услуги до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.12 договора аренды).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В октябре 2017 года ООО «Триа-Строй» во исполнение принятых обязательств по договору аренды обратилось к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения с приложением пакета документов (т.1 л.д.86-110).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, во владении которой теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку факт поставки на Объекты тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения ПАО «ТГК-2» с ООО «ТРИА-Строй» по поставке тепловой энергии следует рассматривать как договорные.

Данный вывод подтверждается действиями истца по выставлению счетов-фактур для оплаты в адрес ООО «ТРИА-Строй», подписанными потребителем без возражений, по проведению зачета произведенной третьим лицом оплаты платежными поручениями от 25.04.2018 и 10.05.2018 в погашение задолженности, а также по составлению акта сверки расчетов за тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 именно с ООО «ТРИА-Строй» (т. 1 л.д.31-37).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Разногласий по размеру задолженности между сторонами не имеется. 

При таких обстоятельствах задолженность в размере 358481 рублей 74 копеек за потребленную тепловую энергию в период с февраля по май 2018 года не подлежит взысканию с АО «Волна».

На основании изложенного при рассмотрении апелляционной жалобы установлено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Волна» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82-22007/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании с акционерного общества «Волна» 358481 руб. 74 коп. долга за потребленную в период с февраля по май 2018 года тепловую энергию отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в доход федерального бюджета 8169 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу акционерного общества «Волна» 3000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1