АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года

Дело № А33-16273/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» (ИНН 2460057539, ОГРН 1032401786196)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1; 

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

о признании незаконным постановление,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Прокуратуры Красноярского края,

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

- акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о прекращении исполнительного производства № 5971/20/24097-ИП от 22.04.2020, о признании незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 5971/20/24097-ИП от 22.04.2020.

Определением от 26.05.2020 заявление принято к производству.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено: УФССП России по Красноярскому краю (660020, 

<

...>).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края (660049, 

<

...>).

Определением от 06.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. на судью Паюсова В.В.

Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (660049, Красноярск, пр. Мира, 63), акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 16.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» о прекращении исполнительного производства № 5971/20/24097-ИП оставлено без рассмотрения.

Определением от 09.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2020.

В судебное заседание  от Прокуратуры Красноярского края явился ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель Прокуратуры Красноярского края возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу№А33-36774/2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020, иск удовлетворен: признаны недействительными торги по продаже нежилого помещения общей площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 16.05.2018; договор купли-продажи объекта недвижимости от 22.05.2018 № 719, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и акционерным обществом «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ»; истребовано из чужого незаконного владения акционерного общества «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» и общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0200136:211 площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 032351475.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 16.03.2020 на основании исполнительного листа ФС 032351475 возбуждено исполнительное производство №5971/20/24097-ИП.

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» поступило заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства №5971/20/24097-ИП.

Из данного заявления следует, что заявитель нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200136:211 возвратил акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» для дальнейшей передачи нежилого помещения в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. 

В материалы дела представлен  акт возврата нежилого помещения по договору аренды от 01.01.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью  «Оптнефтепродукт» передало, а акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» приняло недвижимое имущество в виде нежилого помещения №29, общей площадью 77,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0200136:211 (далее – нежилое помещение).

22 апреля 2020 года  Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Обстоятельством для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что  арбитражный суд на основании решения от 25.07.2019 по делу №А33-36774/2018 обязал в том числе общество с ограниченной ответственностью  «Оптнефтепродукт» передать нежилое помещение Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Полагая, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.04.2020 № 5971/20/24097-ИП незаконное и необоснованное, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью  «Оптнефтепродукт» о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.04.2020 № 5971/20/24097-ИП.

Из материалов дела следует, что в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу №А33-36774/2018 поступил исполнительный лист № ФС 032351475.

В соответствии с содержанием исполнительного документа на общество с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» и акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» возложена обязанность по передаче нежилого помещения в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» поступило заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства №5971/20/24097-ИП.

Из данного заявления следует, что заявитель нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200136:211 возвратил акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» для дальнейшей передачи нежилого помещения в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Просит прекратить исполнительное производство.

22 апреля 2020 года  Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Оценив оспариваемое постановление, суд не усматривает наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи со следующим. 

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Законодательство установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем. Арбитражный суд не вправе присматривать выводы, изложенные во вступившем в силу решении суда в ином порядке, кроме как предусмотренном в разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что заявитель нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200136:211 возвратил акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» для дальнейшей передачи нежилого помещения в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Просит прекратить исполнительное производство.

Из указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, заявитель указал, что фактическое исполнение требования является основанием для окончания исполнительного производства. 

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для окончания исполнительного производства в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлен  акт возврата нежилого помещения по договору аренды от 01.01.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью  «Оптнефтепродукт» передало, а акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» приняло нежилое помещение.

Вместе с тем, указанный документ не может подтверждать фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, поскольку он подтверждает передачу имущества АО «КНП», тогда как по исполнительному листу заявитель обязан возвратить имущество Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Утраченное право пользования и владения имуществом не освобождает заявителя от его исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. 

Более того, имущество передано заявителем на добровольной основе, в связи с чем препятствия к исполнению решения суда созданы заявителем собственными действиями. 

В данном случае суд считает, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт». 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 329, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 22.04.2020 № 5971/20/24097-ИП отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов