АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-17065/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" (ИНН 2464121721, ОГРН 1152468040108, г. Красноярск),

к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 284 от 28.11.2017 (срок действия до 31.12.2020 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № Мк-442 от 19.12.2017 года в размере 85 207 руб. 56 коп. за период с 27.04.2018 по 26.06.2018.  

Определением от 28.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 02.08.2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.08.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с акционерного общества "Краслесинвест" неустойку по договору поставки № Мк-442 от 19.12.2017 в размере 93 379 руб. 86 коп. за период с 27.04.2018 по 10.07.2018.

Определением от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ойл" (далее – поставщик) и акционерным обществом "Краслесинвест" (далее – заказчик) заключен договор поставки № МК-442, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик обязуется поставить заказчику горюче-смазочные материалы (ГСМ): топливо дизельное арктическое (далее Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора заказчик обязан оплатить товар в порядке, установленном главой 4 договора. 

В силу пункту 4.1. общая стоимость товара по договору составляет 34 030 000 руб., включая НДС 18 %.

Стоимость товара по договору до первого места поставки в расчете за 1 тонну составляет 52 200 руб., включая НДС 18 %. Заказчик в пределах общей стоимости выбирает у поставщика объем товара, необходимый к поставке. 

Согласно пункту 4.4.1. оплата товара осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения партии товара перечисляет на расчетный счет Поставщика оплату в размере 100% от общей суммы поставленной партии, при условии предоставления Поставщиком счета на оплату и товаросопроводительных документов.

Размер кредиторской задолженности Заказчика перед Поставщиком за поставленный Товар не должен превышать 15 000 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Согласно п. 6.2. Договора в редакции протокола разногласий от 04.12.2017 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Товара Поставщика вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в установленный срок Товара за каждый день просрочки.

С учетом п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.04.2018, а в части исполнения платежей до полного исполнения обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 года удовлетворено требования поставщика о взыскании с акционерного общества "Краслесинвест"  задолженности по договору поставки от 19.12.2017 №МК-442 в размере 5103015 руб. 20 коп, 129 476 руб. 58 коп. неустойки.

Ответчик произвел оплату поставленного Товара:

- 23.01.2018 на сумму 500 000 руб. (Платежное поручение №571 от 23.01.2018);

- 25.01.2018 на сумму 893 944 руб. 20 коп. (Платежное поручение №633 от 25.01.2018); -14.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. (Платежное поручение №1258 от 14.02.2018);

- 20.03.2018 на сумму 1 373 643 руб. (Платежное поручение №1599 от 20.03.2018);

- 03.04.2018 на сумму 500 000 руб. (Платежное поручение №2713 от 03.04.2018);

- 05.04.2018 на сумму 500 000 руб. (Платежное поручение №2329 от 05.04.2018);

- 09.06.2018 на сумму 1 514 369 руб. 60 коп. (Платежное поручение №1392 от 09.06.2018);

- 29.06.2018 на сумму 1 500 000 руб. (Платежное поручение №5553 от 29.06.2018);

- 06.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. (Платежное поручение №5853 от 06.07.2018);

-  11.07.2018 на сумму 1 088 645 руб. 60 коп. (Платежное поручение №5960 от 11.07.2018).

Таким образом, основной долг погашен в полном объеме 11.07.2018 года.

Согласно расчета истца, с учетом взыскания части неустойки по решению суда от 10.05.2018 (за период по 26.04.2018 включительно), на 26.06.2018 размер неустойки за период с 27.04.2018 по 10.07.2018 составил 93 379 руб. 86 коп.

Претензией от 26.06.2018 б/н истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 года удовлетворено требования поставщика о взыскании с акционерного общества "Краслесинвест"  задолженности по договору поставки от 19.12.2017 №МК-442 в размере 5 103 015 руб. 20 коп, 129 476 руб. 58 коп. неустойки.

Основной долг ответчиком погашен в полном объеме 11.07.2018 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за общий период с 27.04.2018 по 10.07.2018 в размере  93 379 руб. 86 коп.

Согласно п. 6.2. Договора в редакции протокола разногласий от 04.12.2017 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Товара Поставщика вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в установленный срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным (расчет произведен на сумму долга, период просрочки не противоречит условиям договора).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Краслесинвест»  г. Красноярск в пользу ООО «Мастер-Ойл» г. Красноярск 93 379 руб. 86 коп. неустойки, 3 408 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 327 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова