Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6243/2020

23 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Товарищества собственников жилья «Атлант», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью  «Дебют-Сервис», ОГРН 1032700505188: Беленькая О.С., представитель по доверенности от 20.11.2020; Чеховская Е.В., представитель по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Атлант»

на решение от  12.10.2020

по делу № А73-6996/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Товарищества собственников жилья «Атлант»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дебют-Сервис»

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья «Атлант» (далее – истец, ТСЖ «Атлант», товарищество) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Дебют-Сервис», общество) об обязании выполнить работы по замене полипропиленовых труб системы отопления на стальные в многоквартирном доме №173, расположенном в 

<

...> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а именно: ГОСТ 32415-2013, СП 60.13330.2016, СП 40-101- 96. 

Решением от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Атлант» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что товарищество приступило к управлению многоквартирным домом с 08.05.2020, заключение специалиста получено в марте 2020 года, в этой связи полагает необоснованным вывод суда о том, что истец спустя год эксплуатации системы отопления дома обратился к специалисту; полагает, что не является обоснованным вывод суда о возможности ТСЖ «Атлант» регулировать температуру, подаваемую в систему отопления дома, поскольку в паспортах тепловых пунктов имеется запись об установке в отопительном сезоне 2014-2015 годов сопла – 10мм, функцию ручной регулировки температуры выполняет сопло; полагает необоснованным вывод суда о том, что с 13.01.2013 до 30.04.2019 жалобы собственников в адрес ООО «Дебют-Сервис» не поступали, жильцы дома указывают, что  деформация труб произошла раньше и с жалобами в ООО «Дебют-Сервис» многие обращались; полагает, что для того, чтобы сделать вывод о том, когда произошла деформация труб отопления, необходимы специальные познания, суд не принял меры для получения заключения эксперта; считает несостоятельным указание суда на акты сезонных осмотров от 30.03.2014 и 19.03.2019, подписанные Советом МКД без замечаний, поскольку собственники не являются специалистами, которые могут установить нарушения в системе отопления, согласно заключению ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» дефекты в системе отопления в основном обнаружены в квартирах жильцов, поквартирный осмотр ответчиком и членами Совета МКД не проводился;  ответчик не представил проектное решение, в соответствии с которым выполнялись работы.

ООО «Дебют-Сервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу. К отзыву приложены копии: заключения ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 16.03.2020 № 007/С-2020 (имеется в деле т.1 л.д.45-62), сертификатов соответствия № 0334266, № 0967268, первого листа акта о приемке выполненных работ от 31.01.2013 № 1, дефектной ведомости.

Указанные доказательства приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Дебют-сервис» в период с 01.10.2008 по 30.04.2019 являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 173 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске на основании договора управления от 01.10.2008 № КР-173, что сторонами не оспаривается. 

В январе 2013 года управляющей компанией ООО «Дебют-Сервис» выполнены работы по замене системы отопления, в том числе в жилых помещениях собственников. Произведена замена стальных труб на полипропиленовые. 

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 173 по ул. Краснореченской г. Хабаровска, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 05.04.2019 № 1, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Дебют-сервис» с 01.05.2019, об изменении способа управления на управление товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ «Атлант». 

17.04.2019 ТСЖ «Атлант» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По акту приема-передачи от 08.05.2019 ООО «Дебют-Сервис» передало ТСЖ «Атлант» техническую документацию в отношении многоквартирного дома по адресу ул.Краснореченская, 173, в акте указано, что многоквартирный дом принят в управление ТСЖ «Атлант» с 01.05.2019.

28.06.2019 решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 430 многоквартирный дом № 173 по ул. Краснореченской исключен из реестра лицензий Хабаровского края в связи со сменой способа управления.

Из материалов дела видно, что ноябре и декабре 2019 года от жильцов многоквартирного дома в ТСЖ «Атлант» стали поступать жалобы на деформацию труб отопления. 

31.12.2019 товарищество направило в адрес ООО «Дебют-Сервис» претензию с требованием произвести замену труб стояков отопления с использованием материала в виде стальных труб.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с возможными порывами труб отопления ТСЖ «Атлант» обратилось к ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» для получения заключения о соответствии установленных труб системы отопления нормам и правилам. 

В заключении от 16.03.2020 № 007/С-2020 специалист ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» пришел к выводам о том, что качество выполненных работ по замене стальных труб системы отопления на полипропиленовые не соответствует требованиям нормативно-технической документации; система отопления выполнена без проекта и не может быть безопасной в течение всего периода эксплуатации. 

27.03.2020 товарищество направило в адрес общества претензию № 22/1-20 с приложением заключения специалиста от 16.03.2020 № 007/С-2020, в которой требовало в срок до 30.04.2020 осуществить замену труб стояков ГВС в многоквартирном доме № 173 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске. 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.12.2009 № 12537/09, суд установил, что ТСЖ «Атлант» имеет право на предъявление иска в интересах собственников помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома, поскольку исковые требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех собственников помещений, так как касаются вопроса замены в доме всех труб отопления. 

Как верно установлено судом, замена системы отопления осуществлялась ООО «Дебют-Сервис» в рамках договора управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Согласно пункту 4 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктами 1, 2 статьи 724 ГК РФ определено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В обоснование доводов истец представил заключение специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 16.03.2020                 № 007/С-2020.

Специалист в заключении от 16.03.2020 № 007/С-2020 указал, что при устройстве системы отопления (стояков, отводов от разводящего трубопровода к стоякам, подводок к приборам отопления) использованы трубы марки  BLUE OCEAN; согласно ГОСТ 32415-2013 и условному обозначению на трубах, данные трубы являются композитными и состоят из следующих слоев: полипропилен рандомсополимер, армирующий слой алюминиевой фольги, полиэтилен повышенной термостойкости, диаметр труб 25 мм, толщина стенки 2,5 мм, трубы предназначены для номинального давления 2,5 Мпа=25БАР, для температуры до 95 ᵒС.

Эксперт в исследовании принял за основу информацию о теплопотреблении в теплофикационной воде за периоды с 23.11.2019 по 22.12.2019 (температура воды составила 1 день до 80ᵒС, 6 дней в диапазоне 80-84ᵒС, 23 дня в диапазоне 85-94ᵒС), с 23.12.2020 по 22.01.2020 (температура воды составила 1 день до 80ᵒС, 17 дней в диапазоне 85-94ᵒС, 13 дней в диапазоне 95ᵒС и выше). Экспертом сделан вывод о том, что фактический температурный режим работы полипропиленовых труб системы отопления данного дома (до 97,78 ᵒС) превышает температуру, указанную на трубах – до 95 ᵒС, что может привести к аварийной ситуации.

Судом установлено, что заключение специалиста отражает состояние труб отопления на март 2020 года. Специалистом исследование проводилось на основании отчетов о теплопотреблении за периоды с 23.11.2019 по 22.12.2019, с 23.12.2020 по 22.01.2020, то есть за период управления домом ТСЖ «Атлант».

Довод жалобы о том, что к управлению домом товарищество приступило только с 08.05.2020, апелляционным судом отклонен, как противоречащий доказательствам, приобщенным к материалам дела, в частности, протоколу внеочередного общего собрания собственников от 05.04.2019, акту приема-передачи документов от 08.05.2019, где указано, что ТСЖ «Атлант» приняло многоквартирный дом по ул.Краснореченская, 173 в г. Хабаровске с 01.05.2019.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено заключение специалиста ИП ФИО5 от 19.08.2020 №2020-20, которым подтверждена возможность регулирования температуры, подаваемой в систему отопления дома. 

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что имеется возможность регулирования температуры воды, подаваемой в МКД, вручную.

Истец представил в суд первой инстанции копии заявлений жильцов дома по ул. Краснореченская, 173 (т. 2 л.д. 7-9), датированных 27.11.2019, 09.12.2019, 17.12.2019.

Из материалов дела не следует, что в период управления многоквартирным домом ООО «Дебют-Сервис», с момента замены системы отопления 13.01.2013 и до 30.04.2019 поступали жалобы собственников помещений. 

Довод жалобы о том, что жильцы названного многоквартирного дома в период управления домом ООО «Дебют-Сервис», обращались с жалобами относительно деформации труб отопления, документально заявителем не подтвержден в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Как верно указано судом, в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности ТСЖ «Атлант» указало, что о нарушении прав жильцов ему стало известно только в декабре 2019 года после поступления жалоб на деформацию труб системы отопления. 

Судом установлено, что на момент приема дома ТСЖ в управление, какие-либо требования со стороны истца о недостатках в системе отопления не заявлялись. 

Товариществу в составе документов, переданных по акту приема-передачи от 08.05.2019, передан акт сезонного осмотра от 19.03.2019, подписанный Советом многоквартирного дома в лице председателя                    ФИО6, согласно которому в системе отопления нарушений не выявлено. 

Согласно акту от 30.03.2014 о составе и состоянии общего имущества в многоквартирном доме, система отопления находится в удовлетворительном состоянии. 

Отклонен апелляционным судом довод жалобы о том, что собственники не являются специалистами, которые могут установить нарушения в системе отопления, согласно заключению ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» дефекты в системе отопления в основном обнаружены в квартирах жильцов, поэтому поквартирный осмотр ответчиком и членами Совета МКД не проводился.

Учитывая довод ТСЖ «Атлант» о том, что жалобы жильцов на деформацию труб отопления поступали раньше 2019 года, члены Совета МКД должны были провести совместно с управляющей компанией поквартирный осмотр. 

Оспаривая позицию ответчика о том, что деформация труб произошла в период управления домом ТСЖ «Атлант», истец в суде первой инстанции не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ.

Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда, вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствуют согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, в частности заявлений жильцов дома по ул. Краснореченская, 173 (т. 2 л.д. 7-9), датированных 27.11.2019, 09.12.2019, 17.12.2019, суд пришел к обоснованному выводу, что деформация труб началась в период управления домом ТСЖ.

Представленные истцом в судебное заседание акты, датированные 08.05.2019, 28.11.2019, 10.12.2019, 18.12.2019, суд первой инстанции оценил критически и не принял в качестве доказательств, поскольку указанные акты товарищество ранее не представляло. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд верно применил следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

Договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Дебют-Сервис», расторгнут с 01.05.2019 в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 173 по ул. Краснореченской, оформленным протоколом от 05.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд не установил причинно-следственную связь между возникшей в 2019 году деформацией труб отопления и фактом выполнения ООО «Дебют-Сервис» в 2013 году работ по монтажу системы отопления, поскольку результат работ принят собственниками, оплачен, претензии по качеству в срок, установленный статьей 724 ГК РФ, не заявлялись, в актах сезонных осмотров, подписанных членами Совета МКД, отмечено надлежащее состояние системы отопления в период управления домом ООО «Дебют-Сервис», за состояние и содержание системы отопления, начиная с мая 2019 года ответственность несет ТСЖ «Атлант», как лицо, осуществляющее управление названным многоквартирным домом. 

Поскольку недостатки, о которых заявило товарищество, возникли в период управления домом ТСЖ «Атлант», не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что деформация труб системы отопления в многоквартирном доме является результатом некачественно выполненных ООО «Дебют-Сервис» работ по замене стальных труб на полипропиленовые, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

Суд отказал в применении срока исковой давности по заявлению ООО «Дебют-Сервис», исходя из следующего.

В данном случае ТСЖ «Атлант» в числе обстоятельств, положенных в основание иска, сослалось на обращения жильцов дома по ул. Краснореченская, 173, датированных 27.11.2019, 09.12.2019, 17.12.2019.

Следовательно, о нарушенном праве ТСЖ «Атлант» узнало не ранее ноября 2019 года.

При изложенном, руководствуясь статьями 195, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не нарушен.

Однако, поскольку суд установил, что ООО «Дебют-Сервис» не ответственно за возникшие недостатки труб отопления, в удовлетворении иска отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.10.2020 по делу    № А73-6996/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

Ж.А. Усенко