ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-34352/2023

г. Красноярск

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховская В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2024 года по делу № А33-34352/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) банкротом.

Определением суда  от 30.11.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.01.2024) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Протокольным определением от 10.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры банкротства отложено на 15.10.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2024 года по делу № А33-34352/2023 на финансового управляющего ФИО2 наложен судебный штраф в размере 2500 рублей со взысканием его в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие имеющие для дела обстоятельства.

Финансовый управляющий принял участие в судебном заседании, находясь в автомобиле. На соответствующие вопросы суда финансовый управляющий отвечал сидя.

Судом дважды вынесены финансовому управляющему замечания с занесением в протокол судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании.

Финансовым управляющим не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения судом замечаний финансовому управляющему, в связи с чем судом открыто судебное заседание по вопросу о наложении на финансового управляющего судебного штрафа.

Финансовый управляющий возражал против наложения на него судебного штрафа. Указал на отсутствие у него возможности принять участие в заседании в режиме «Онлайн» из другого места.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии частью 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок.

Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Частью 5 статьи 154 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О указано, что положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2024 по делу № А33-34352/2023следует, что наложение судебного штрафа было обусловлено тем, что финансовый управляющий участвовал в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2024 в 08:30, находясь в автомобиле, на соответствующие вопросы суда финансовый управляющий отвечал сидя, в связи с чем нарушил регламент проведения судебного заседания и выразил неуважение к суду.

Из аудио- и видео-протокола от 22.10.2024 следует, что при рассмотрении дела по существу судом вынесено замечание за нарушение порядка в судебном заседании финансовому управляющему, выразившееся в даче ответов и пояснений на вопросы суда сидя в автомобиле.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, учитывая технические характеристики транспортного средства и телосложение (высокий рост) ФИО2, у последнего отсутствовала возможность давать пояснения, обращаться к суду и участникам процесса стоя, не нарушая при этом регламент судебного заседания, поскольку для этого действия было бы необходимо выйти из транспортного средства на улицу, что само по себе создавало бы препятствие для проведения судебного заседания в связи с наличием посторонних громких звуков.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку по смыслу вышеприведенных норм именно на лице, ходатайствовавшем об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, лежит обязанность обеспечить со своей стороны надлежащее качество видео- и аудио-сигнала, а также возможность надлежащим образом исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом.

Сам по себе довод о том, что выход заявителя из транспортного средства на улицу, создавал бы препятствие для проведения судебного заседания в связи с наличием посторонних громких звуков, является лишь предположением и никаким образом не может быть проверен судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что современные технические средства позволяют обеспечивать надлежащее качество звука, в том числе, и в общественных местах с высоким уровнем фонового шума (например, микрофон с шумоподавлением, шумозащитные экраны и т.д.).

В любом случае, как уже указано ранее, обязанность обеспечить надлежащее качество передачи информации посредством электронного оборудования возлагается на заявителя.

Более того, заявитель не был лишен возможности заблаговременно осуществить парковку транспортного средства в ином месте, в котором уровень фонового шума был бы не столь значительным.

Попытка выхода из транспорта, как следует из видеозаписи судебного заседания, заявителем не предпринималась, разрешение на дачу показаний сидя им не запрашивалось.

Учитывая, что процедура участия в судебном заседании путём веб-конференции подчиняется общим правилам поведения лиц в судебном заседании, предусмотренным процессуальным законодательством, и каких-либо исключений из этих правил не содержит, то в силу части 2 статьи 154 АПК РФ заявитель обязан был давать пояснения стоя.

Законом установлена конкретная форма обращения к суду, которой должны пользоваться участники арбитражного процесса в целях проявления уважения к суду и недопущения формирования у остальных участников процесса мнения о предвзятости (пристрастности) судей, рассматривающих дело.

Вместе с тем, после того, как судом первой инстанции заявителю было сделано замечание, последний продолжил давать пояснения сидя.

Как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что финансовому управляющему было заранее известно о том, что он примет участие в заседании (о чем свидетельствует поданное ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»)), действуя с должной степенью осмотрительности, проявляя добросовестный характер своего поведения, он должен был надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, обеспечить со своей стороны выполнение порядка в судебном заседании. Между тем, не предпринял таких действий, что повлекло нарушение порядка в заседании по вине финансового управляющего.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данных действиях управляющего проявляется неуважение к суду.

Каких-либо уважительных причин такого нарушения порядка с направлением в материалы дела доказательств, препятствующих надлежащим образом исполнить процессуальную обязанность, суду не представлены.

То, обстоятельство, что в судебном заседании интересы заявителя помимо его самого представляли иные лица, какого-либо правового значения для целей наложения судебного штрафа не имеет. В данном случае в целях исполнения своих обязанностей суду первой инстанции требовалось выслушать пояснения самого управляющего, что является правом суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2024 года по делу № А33-34352/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

И.В. Яковенко