АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru  

тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7589/2025

г. Казань

17 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 05 сентября 2025 года Дата изготовления решения – 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению  

истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая  

фирма "Агро-МСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - акционерного общества "Страховое общество газовой  

промышленности", г.мОСКВА, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц – ФИО1, общество с  

ограниченной ответственностью Транспортная компания "Караван" (ИНН 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью "ТПЕС-Сервис" (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 3 727 321 рублей 09 копеек страхового возмещения, с участием представителей:  

от истца – ФИО2, по доверенности № 7 от 13.03.2025 года,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности № Ф10-100/2025 от 01.04.2025г.  

(онлайн), 

от третьего лица ООО ТК "Караван" – ФИО4, по доверенности от  

23.07.2025г. от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице казанского филиала (далее ответчик) о взыскании 3 727 321 рублей 09 копеек страхового возмещения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Караван" и общество с ограниченной ответственностью "ТПЕС-Сервис".  

В судебное заседание 05 сентября 2025г. не явились третьи лица – ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "ТПЕС-Сервис", извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица дал пояснения по иску, полагал исковые требования обоснованными.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор транспортного страхования грузов, что подтверждается генеральным полисом № SGZCG-10230000002245 (далее договор страхования) со сроком действия с 11 мая 2023г. (00.00 час.) по 10 мая 2024г. (23.59 час.) (л.д. 8-10).  

По условиям договора страхования страховщик (ответчик) принимает на страхование заявленные страхователем (истцом) перевозки грузов, осуществляемые в течение срока действия договора страхования, что подтверждается (оформляется) составлением истцом декларации об отгрузке, в которой указывается характеристика груза, условия перевозки, пункт отправления и назначения, количество грузовых мест и род упаковки, срок перевозки, страховая сумма, выгодоприобретатель и прочие условия, установленные в приложении № 3 к договору страхования.  

На основании договора – заявки № 68 от 22 ноября 2023г. истец (перевозчик) принял у ООО Транспортной кампании «КАРАВАН» (заказчик и третье лицо по делу) к перевозке груз (оборудование и запчасти) весом 23 тонн по маршруту г.Тюмень - г.Усть-Кут (Иркутская обл.) со сроком перевозки с 23 ноября 2023г. (погрузка) по 30 ноября 2023г. (разгрузка) с заявленном стоимостью груза в размере 42 500 000 рублей, с указанием на транспортное средство и водителя, осуществляющим перевозку (л.д. 15, 17).  

Во исполнение условий договора страхования, истец оформил на перевозимый груз декларацию об отгрузке № 157 от 23 ноября 2023г. с указанием в ней приведенных выше условий перевозки груза (л.д. 16).  

Из обстоятельств дела следует, что при перевозке, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) перевозимый груз был поврежден (л.д. 18-19).  

Так, 02 декабря 2023г. примерно в 9.30 часов на 581 километре федеральной автомобильной дороги «Вилюй» произошел съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля (тягача) MAN госномер С727ЕН 797 и полуприцепа госномер ВЕ 2631 16, под управлением водителем ФИО1 перевозивших застрахованный груз.  

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем (л.д. 29).  

Ответчик организовал осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актами осмотра № ЭЗ-1223-134 от 19 – 25 декабря 2023г. и № ЭЗ-1223-134 от 22 февраля 2024г. (л.д. 26-28), но в выплате страхового возмещения отказал.  

Так, письмом исх. № СГи-00031001 от 22 ноября 2024г. ответчик сообщил, что основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, поскольку оно произошло за сроками действия договора страхования (л.д. 33).  

На досудебную претензию истца ответчик также ответил отказом (л.д. 35). 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Частью 1 и 2 статьи 941 ГК РФ предусмотрено, что систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.  

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом  

сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.  

Рассматриваемый договор страхования (генеральный полис) предусматривал страхование каждой партии перевозимого груза путем оформления декларацией об отгрузке по установленной договором форме.  

Договор страхования заключен на условиях Правил транспортного страхования грузов в редакции от 13 августа 2019г. (далее правила страхования) (л.д. 150-168).  

Как указывалось выше, срок действия договора страхования (генерального полиса) установлен с 11 мая 2023г. (00.00 час.) по 10 мая 2024г. (23.59 час.), срок перевозки (дата отгрузки и дата доставки) в декларации об отгрузке № 157 от 23 ноября 2023г. был установлен с 23 по 30 ноября 2023г., а рассматриваемое ДТП (повреждение перевозимого застрахованного груза) произошло в 9.30 часов 02 декабря 2023г. и, поскольку ДТП произошло за сроками, установленными декларацией на перевозку груза, ссылаясь на положения пунктов 17.1, 17.3. договора страхования и пункт 4.1.9 Правил страхования ответчик отказал в признании случая страховым и, следовательно, в выплате страхового возмещения.  

Аналогичной позиции ответчик придерживался и при рассмотрении настоящего дела в суде.  

Пунктом 17.1. договора страхования предусмотрено, что страхователь (истец) обязан в отношении каждой перевозки груза не позднее для, следующего за датой отгрузки, за исключением выходных и праздничных дней, направить страхователю (ответчику) декларацию об отгрузке, а в соответствии с пунктом 17.3. договора в случае, если страхователь (истец) не предоставит страховщику (ответчику) информацию об отгрузках, то есть декларацию об отгрузке или своевременно не проинформирует страховщика (ответчика) об изменениях в риске, страховщик (ответчик) оставляет за собой право считать данную отгрузку незастрахованной.  

В соответствии с пунктом 4.1.9 Правил страхования не являются страховыми случаями и не порождают обязательства страховщика (ответчика) по страховой выплате утрата (гибель) или повреждение груза, обусловленная обстоятельствами, указанными в пункте 10.2.4. Правил страхования, кроме случаев, когда страхователь и страховщик согласовали продолжение действия договора страхования с учетом указанных обстоятельств.  

Пунктом 10.2.4. Правил страхования предусмотрено, что страхователь (истец) обязан незамедлительно, как только это станет ему известно, сообщить страховщику (ответчику) способом, обеспечивающим фиксирование текста (с указанием отправителя) и даты сообщения о любом существенном изменении, которое произошло с объектом страхования или в отношении объекта страхования (например, о значительном замедлении отправки груза, задержки рейса, увеличении срока перевозки, отклонении от указанного маршрута) и пр.  

При условии, что срок перевозки в декларации об отгрузке был установлен с 23 по 30 ноября 2023г.(т.е. 7 дней), а рассматриваемое ДТП произошло в 9.30 часов 02 декабря 2023г., задержка перевозки составила 33,30 часов и о задержке рейса истец ответчику не сообщил, изменения в декларацию об отгрузке не внес.  

В тоже время, из смысла части 2 статьи 941 ГК РФ, положений договора страхования и правил страхования не следует, что неисполнение истцом обязанности сообщить ответчику необходимые сведения о задержке перевозки и внесении соответствующих изменений в декларацию об отгрузке прекращает его страховую защиту, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, который предоставляет страховую защиту в отношении всех партий перевозимого груза в период его действия.  

Названный выше, пункт 17.3. договора страхования предусматривает вариативность поведения страховщика (ответчика) в случае, если страхователь (истец) не предоставит информацию об отгрузках или своевременно не проинформирует об изменениях в риске, где у страховщика (ответчика) есть возможность считать отгрузку застрахованной или незастрахованной.  

Кроме этого, ГК РФ допускает только следующие случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения: страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (пункт 1 статьи 963 ГК РФ); страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ); страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 961 ГК РФ); страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).  

Доказательств наличия права на освобождение от выплаты страхового возмещения по указанным выше основаниям не представлено.  

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем и на стороне ответчика лежит обязанность исполнить свои договорные обязательства и выплатить истцу страховое возмещения.  

В тоже время, выплата страхового возмещения должна производится на условиях и в размере, предусмотренном договором страхования.  

Из обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае истец принял к перевозке груз – систему верхнего привода СВП DQ40-LHTY-JQ (250Т) заводской № 402225 с понижающим трансформатором UINS10-500/6/0,6, заводской № 201803039, которые были размещены в транспортировочном 20 - футовом (морском) контейнере.  

В результате ДТП перевозимый груз был поврежден, что следует из актов осмотра № ЭЗ-1223-134 от 19 – 25 декабря 2023г. и № ЭЗ-1223-134 от 22 февраля 2024г. (л.д. 26-28).  

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 727 321 рублей 09 копеек.  

При определении размера ущерба истец исходит из размера ущерба, предъявленного истцу (как ответчику) ООО Транспортная компания «Караван», что является не верным, поскольку выплата страхового возмещения, как указывалась выше, осуществляется на условиях договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.  

Так, по мнению истца, ущерб в размере 3 727 321 рублей 09 копеек складывается из стоимости запасных частей, инструментов и принадлежностей, использованных для ремонта системы верхнего привода в размере 14 558 рублей 50 копеек; стоимости понижающего трансформатора, который восстановлению не подлежит в размере 1 270 801 рублей 50 копеек; стоимости транспортировочного контейнера, не подлежащего восстановлению, стоимостью 317 710 рублей; расходов на транспортировку и погрузку всего в размере 1 503 987 рублей 59 копеек (услуги автокрана для погрузки – 15 000 руб., услуги автокрана для разгрузки – 18 000 руб., стоимость транспортировки СВП – 1 47 687, 59 руб.); разница между стоимостью трансформатора, который был поврежден и стоимостью нового трансформатора в размере 620 563 рублей 50 копеек (л.д. 144-147).  

Рассматриваемый договор страхования для новых грузов заключен на условиях «с ответственностью за все риски» (категория А), где, в соответствии с пунктом 3.2. правил страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение всего или части груза, произошедшее по любой причине, не исключенной договором страхования.  

Пунктом 3.6. правил страхования предусмотрены дополнительные виды возмещений убытков, при заключении договора страхования на условиях пункта 3.2. правил страхования.  

Пунктом 12.5 правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае утраты (гибели) или повреждения груза определяется следующим образом: в случае гибели всего груза – в размере страховой суммы по грузу, за вычетом стоимости годных остатков (п.12.5.1.); при повреждении груза – в размере его утраченной стоимости (разница между стоимостью груза до его повреждения и рыночной стоимостью поврежденного груза, по которой груз может быть продан) или затрат на его ремонт (восстановление). В затратах на ремонт (восстановление) учитываются расходы по приобретению материалов, запасных частей и оплата работ по ремонту, но не более рыночной стоимости груза.  

Поскольку ответчик или третьи лица размер предъявляемого истцом к возмещению ущерба не оспаривали, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, контррасчет не представлен, о возврате годных остатков поврежденного имущества или их стоимости также не заявлялось, а у суда отсутствуют специальные познания для подобного расчета, суд исходит из расчета убытков, представленного истцом.  

Исходя из условий договора страхования и правил страхования в рамках договора страхования подлежит возмещению ущерб в размере 1 603 070 рублей, где стоимость запасных частей, инструментов и принадлежностей, использованных для ремонта системы верхнего привода в размере 14 558 рублей 50 копеек; стоимость понижающего трансформатора не подлежащего восстановлению в размере 1 270 801 рублей 50 копеек;  

стоимости не подлежащего восстановлению транспортировочного контейнера в размере 317 710 рублей.  

При этом, из содержания договора страхования (правил страхования) не следует, что затраты на перевозку груза, его погрузку и разгрузку, а также возмещение затрат между стоимостью нового трансформатора на момент его приобретения и покупки нового взамен поврежденного подлежат возмещению в рамках договора страхования.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госу3дарственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро-МСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 603 070 рублей страхового возмещения и 58 844 рублей судебных расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.С. Сотов