АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12255/2020

г. Курган

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 720 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов №3456 от 05.09.2017 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 720 руб.

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступило уточнение заявленных требований в части указания периода взыскания, согласно которому истец просит взыскать основной долг по договору об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов №3456 от 05.09.2017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 720 руб. Кроме того, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение периода взыскания задолженности судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 10.12.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Паис» (перевозчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХ" (грузовладелец) заключен договор об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 3456 от 05.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора грузовладелец поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства, связанные с перевозкой грузов (твердые коммунальные отходы), собственником которых является грузовладелец.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость перевозки по составляет 135 руб. за 1 контейнер емкостью 0,75 куб.м.

Расчетным периодом перевозки является календарный месяц (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора оплата грузовладельцем предусмотренных договором услуг производится на основании счета полученного им у перевозчика. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Грузовладелец обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть, подписать и возвратить перевозчику один экземпляр акта. В случае возражений по акту, в тот же срок, направить перевозчику мотивированный отказ от подписания акта. Если в указанный срок грузовладелец не возвращает перевозчику подписанный экземпляр  акта и не выставит мотивированное возражение от его подписания, то акт считается принятым и согласованным грузовладельцем и подписанный сторонами без замечаний  (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 с возможностью пролонгации (пункт 8.2 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на общую сумму 720 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №7382 от 30.11.2019 (л.д.60), подписанным со стороны истца.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 15 календарных дней погасить задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности в сумме 720 руб. подтверждены материалами дела, в том числе актом оказанных услуг №7382 от 30.11.2019 (л.д.60), подписанным со стороны истца, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 10.12.2020.

Само по себе не подписание акта оказанных услуг со стороны заказчика, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 27.10.2020, 10.12.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 208 от 08.09.2020.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 720 руб. основного долга, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Н.А. Саранчина