139/2023-23719(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18022/2022

г. Вологда

19 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской  области от 27 февраля 2023 года по делу № А66-18022/2022,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170100, 

<

...>;  далее – управление, Росреестр, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО3 (ОГРНИП 304691220900040,  ИНН 

<

***>; адрес: 140014, Московская область, город Люберцы) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз  Тверь», общество).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2023 года  по делу № А66-18022/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и управление с судебным актом не  согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят  решение суда отменить. В обоснование жалоб ссылаются на наличие в  совершенном арбитражным управляющим деянии по 1 эпизоду события  административного правонарушения, а также отсутствие исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  ответчиком правонарушения.  

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве просит решение суда  оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили,  в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для их удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской  области от 01 декабря 2021 года по делу № А66-13850/2021 общество с  ограниченной ответственностью «Долан» (далее – ООО «Долан», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно  продлевался.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря  2022 года по делу № А66-13850/2021 срок конкурсного производства продлен  до 01.06.2023.  

Должностным лицом управления, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, в связи с поступлением  жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» проведено административное  расследование, в ходе которого выявлен факт неисполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:  

1. При назначении к проведению собрания кредиторов должника в форме  заочного голосования конкурсный управляющий определил место  ознакомления с материалами собрания кредиторов в другом регионе вне места  нахождения должника и вне избранного собранием кредиторов места  проведения собраний кредиторов, что не соответствует положениям пункта 2  статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ и подпункта  «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  

кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).  

2. Нарушил абзац первый пункта 3.1 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ),  утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении арбитражного управляющего ФИО3 протокола об  административном правонарушении от 08.12.2022 № 00876922.  

При этом административным органом отмечено, что указанные в  протоколе правонарушения совершены ответчиком в период, когда он являлся  подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленные  правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Считая факт совершения административного правонарушения  установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по первому эпизоду  факт наличия правонарушения не подтвержден материалами дела,  следовательно, правовые основания для привлечения арбитражного  управляющего к ответственности отсутствуют. По второму эпизоду суд  посчитал, что выявленное правонарушение является малозначительным, в связи  с этим суд отказал в привлечении ответчика к административной  ответственности.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого  решения в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей  статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является  повторность совершения правонарушения.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены  статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 4 названной статьи при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного  управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при  проведении процедур несостоятельности (банкротства).  

По первому эпизоду, как отмечено ранее в постановлении, в вину  арбитражному управляющему вменяется несоблюдение арбитражным  управляющим порядка ознакомления с материалами при назначении к  проведению собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве,  подпункта «б» пункта 4 Общих правил в сообщении о проведении собрания  кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место  нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания  кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с  материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок  регистрации участников собрания.  

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника,  если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту  нахождения должника или органов управления должника место проведения  собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить  возможность ознакомления с материалами, представленными участникам  собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за  пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не  установлен настоящим Федеральным законом (абзац седьмой пункта 3  статьи 13 Закона о банкротстве).  

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для  ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов  с материалами, подлежащими рассмотрению.  

В рассматриваемом случае место нахождения должника расположено по  адресу: 

<

...>.  

Основным кредитором должника является ООО «Газпром межрегионгаз  Тверь» (адрес: 

<

...>).  

На собрании кредиторов, состоявшемся 26.04.2022, принято решение  проводить следующие собрания по адресу: 

<

...>  

дом 40/29 (протокол собрания кредиторов, размещен в ЕФРСБ 03.05.2022 в  сообщении № 8722291).  

Конкурсный управляющий ФИО3 разместил в ЕФРСБ сообщение  от 20.06.2022 № 9038667 о назначении к проведению в форме заочного  голосования собрания кредиторов ООО «Долан» (далее – должник), определив  дату окончания приема бюллетеней – 25.07.2022 по местному времени, а также  порядок ознакомления в Москве с материалами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов: с документами, представляемыми при подготовке к  проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 15.07.2022 и  до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 105066, Москва, Басманный  р-н, ул. Новая Басманная, д. 37 стр. 1, офис 400, с 17 часов 30 минут до 18 часов  00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих  праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по  телефону: 

<

***>.  

С целью реализации своего права конкурсный кредитор ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь» 15.07.2022 и 19.07.2022 направило конкурсному  управляющему ФИО3 по электронной почте запрос на предоставление  по электронной почте копий материалов к собранию кредиторов, а также  запрос о проведении собрания кредиторов с учетом порядка, определенного  собранием кредиторов, состоявшемся 26.04.2022.  

В ответ на указанные запросы конкурсный управляющий ФИО3  указал на отсутствие возможности направления запрашиваемой информации в  адрес общества по электронной почте. Обществу предложено направить  доверенного представителя для ознакомления с материалами к собранию  кредиторов в указанное в уведомлении время (с 17.30 до 18.00), предварительно  согласовав дату ознакомления.  

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу о том, что  арбитражным управляющим при назначении места ознакомления с  материалами дела к собранию кредиторов не учтена географическая  отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и  места нахождения лиц, участвующих в деле, а именно ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь».  

Вместе с тем, следует указать, что решением собрания кредиторов,  оформленным протоколом от 26.04.2022, на которое ссылается управление в  обоснование своей позиции, определено лишь место проведения собрания  кредиторов, а не место ознакомления с материалами к нему.  

В данном случае собрание кредиторов назначено к проведению  25.07.2022 в форме заочного голосования.  

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что  место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании  кредиторов, определяется на усмотрение конкурсного управляющего с учетом  интересов всех конкурсных кредиторов.  

Законодательный запрет проведения ознакомления с названными  материалами в месте ином, чем место нахождения должника или его  кредиторов не установлен.  

Доказательств того, что арбитражный управляющий каким-либо образом  ограничил ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (кредитор) в его правах, в том  числе в его праве на ознакомление, что повлекло наступление для этого лица  негативных последствий, в материалы дела не представлено.  

При этом следует отметить, что Законом о банкротстве не предусмотрена  также обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет  должника или за свой счет копий документов о деятельности должника, а также  направлять их по требованию кредитора.  

Заявитель не доказал тот факт, что названному обществу было отказано в  ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, назначенному  на 25.07.2022, в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания.  

Конкурсный управляющий, в настоящем случае, не уклонялся от ответа  на запросы общества, и не препятствовал его ознакомлению с материалами  дела, указал кредитору на возможность такого ознакомления.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов  суда первой инстанции об отсутствии во вмененном в вину ответчику  правонарушении по рассматриваемому эпизоду события и состава  административного правонарушения.  

Ссылка общества и управления на судебную практику подлежит  отклонению, поскольку обстоятельства приведенных дел не являются схожими,  учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора.  

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется  несоблюдение положений абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и  ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития  России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), выразившееся в  несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о  банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат  внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней  с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

На основании абзаца второго указанного пункта в случае если  федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен  срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения  вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в  

соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.  

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки,  установленные абзацем первым пункта 3.1 Порядка № 178, то есть в течение  трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении  соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

В данном случае из материалов дела усматривается, что заключение о  наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  в отношении ООО «ДОЛАН» подготовлено конкурсным управляющим  ФИО3 по состоянию на 20.06.2022.  

Вместе с тем, соответствующее сообщение № 9092766 размещено на  сайте ЕФРСБ лишь 30.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного  абзацем первым пункта 3.1 Порядка № 178.  

Факт совершения указанного нарушения по второму эпизоду  арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела судом не оспорен,  подтвержден материалами дела, на основании изложенного суд первой  инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного в вину  ответчику правонарушения.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в  порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной  ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им  административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность  соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и  предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным  управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного  управляющего отсутствуют.  

Следует отметить, что квалифицирующим признаком части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.  

Таким образом, при квалификации административного правонарушения  по названной норме управление правомерно исходило из того, что ответчиком  

допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он  считался подвергнутым административному наказанию за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Калужской области 09 февраля 2021 года по делу  

 № А23-9004/2020 ответчик привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере  25 000 рублей. Штраф уплачен 23.12.2021.  

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3,  статьи 4.3 КоАП РФ в период совершения правонарушения по настоящему делу  арбитражный управляющий ФИО3 являлся подвергнутым  административному наказанию.  

С учетом изложенного ответчиком допущено повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, что влечет квалификацию выявленных нарушений по части 3.1  названной статьи Кодекса.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не  истек.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности не  допущено.  

Учитывая, что наличие события правонарушения подтверждено  материалами дела только по второму эпизоду, приняв во внимание характер  допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий и существенной  угрозы общественным правоотношениям, степень вины арбитражного  управляющего, суд первой инстанции правомерно признал совершенное  правонарушение, отраженное в пункте 2 протокола, малозначительным.  

В данном случае возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего, достигнуты предупредительные цели административного  производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение  санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, будет  носить неоправданно карательный характер.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что  доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Несогласие общества и управления с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и  законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том,  что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2023 года  по делу № А66-18022/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись 

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.03.2023 10:47:00Кому выдана Мурахина Наталия Вадимовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.03.2023 10:45:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:50:00

 Кому выдана Алимова Елена Александровна