АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-412/2020

12 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию – сельское поселение «Потанинское» в лице Администрации муниципального образования – сельского поселения «Потанинское» Бичурского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2019;

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (далее – МКУ Администрация МО «Бичурский район», Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному образованию – сельское поселение «Потанинское» в лице Администрации муниципального образования – сельского поселения «Потанинское» Бичурского района Республики Бурятия, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о признании права собственности на объект недвижимости – мост через реку Хилок 1978 года постройки, грузоподъемностью до 30 т., протяженностью по полотну 0,2048 км, площадью по полотну 1144 кв.м., шириной проезжей части 4,20 м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Хонхолой-граница с Забайкальским краем, в границах кадастровых кварталов 03:03:210125, 03:03:490101, 03:03:510105, 75:16:460101.

Определением от 07.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением от 23.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

Определением от 20.08 2020 суд принял уточнение исковых требований относительно адреса объекта недвижимости: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй – Шанага – Потанино граница с Забайкальским краем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ранее ответчики и третьи лица направляли отзывы и пояснения по делу.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, муниципальное образование сельское поселение «Потанинское» в лице Администрации также заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/ ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением Государственного Комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 07.10.1992 № 151 утвержден план приватизации Челутаевского леспромхоза, преобразовании государственного предприятия в акционерное общество открытого типа  «Челутайлес» (л.д 15, том 2).

В пункте 8 первого раздела Плана приватизации указан адрес одного из подразделений Челутаевского леспромхоза: ЛЗП пос. Потанино Бичурский район (л.д 19-10, том 2). 

Согласно акту оценки стоимости основных средств Челутаевского леспромхоза, подлежащих выкупу по итогам инвентаризации, оценки и определения износа основных фондов по состоянию на 01.07.1992, в разделе II «Сооружения» указано, что на балансе предприятия (подразделение ЛЗП Бичурского района) состоит  мост через реку Хилок, 1978 года ввода в эксплуатацию (л.д. 17-20, том 2).

ОАО «Челутайлес» обратилось к Потаниской сельской администрации Бичурского района о принятии на баланс моста через реку Хилок в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства (л.д. 22, том 1). 

По договору о безвозмездной передаче имущества в муниципальную от 16 мая 2003 года заключенных между конкурсным управляющим ОАО «Челутайлес» ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Бичурского района конкурсный управляющий на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передал в муниципальную собственность  мост через реку Хилок, балансовой стоимостью 8284849, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Хонхолой - граница с Забайкальским краем (л.д. 15, том 2).

Мост передан комитету по акту приема-передачи от 16.05.2003 (л.д. 16, том 3).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2020 следует, что деятельность ОАО «Челутайлес» прекращена в связи с ликвидацией по решению суда 15.10.2004. 

В период с 2017 по 2019 годы МКУ Администрация МО «Бичурский район» неоднократно обращалось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

20.12.2019 получено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 18.12.2019 № 03-0-1-21/3002/2019-13. Причиной отказа в государственной регистрации права указано отсутствие заявления ОАО «Челутайлес» о государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости, в связи с его передачей в муниципальную собственность, а также правоустанавливающих документов на объект.

Копии документов, подтверждающих строительство моста через реку Хилок в п. Потанино Бичурского района истцу не передавались, в ответах на запросы Государственный архив также указал на отсутствие таких документов. 

В деле представлен технический план сооружения от 27.11.2013, в котором указано, что сооружение находится  в границах п. Потанино Бичурского района Республики Бурятия, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Хонхолой –граница с Забайкальским краем, название сооружения - мост через реку Хилок. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что объект расположен в кадастровых кварталах кадастровых кварталов 03:03:210125, 03:03:490101, 03:03:510105 и на земельном участке с кадастровым номером 75:16:460101:210, входящий в состав единого землепользования (л.д. 20-32, том 1).

Согласно справке об адресе объекта недвижимости от 16 декабря 2012 года № 224, спорному объекту присвоен почтовый адрес: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Хонхолой - граница с Забайкальским краем (л.д. 33, том 1).

Согласно справке об адресе объекта недвижимости от 12 августа 2020 года № 69, спорному объекту присвоен почтовый адрес: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй – Шанага - Потанино - граница с Забайкальским краем (представлен через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно сведениям из реестра федерального имущества сведения об объекте «мост через реку Хилок», расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Хонхолой - граница с Забайкальским краем в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 25, 28, том 2).

Согласно письмам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в реестре республиканского имущества и в реестре имущества Забайкальского края спорное имущество также не значится (л.д. 25, 27, 102, том 2).

Администрация, ссылаясь на то, что спорный объект находится в границах муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия, является важным социальным объектом, поскольку является транспортным сообщением между п. Потанино  Бичурского района Республика Бурятия и поселками Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, используется для перемещения граждан через реку Хилок, проезда в том скорой медицинской помощи,  указывая на необходимость капитального ремонта моста и необходимость государственной регистрации перехода права собственности на него  по договору безвозмездной передачи имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. 

Предметом требований истца является требование о признании права собственности МО «Бичурский район» на имущество на основании договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность  от 16 мая 2003 года. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего в момент заключения договора) при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет собственника изъятого из оборота имущества. Собственник изъятого из оборота имущества обязан принять от конкурсного управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Указанные нормы права устанавливают обязанность собственника имущества принять от конкурсного управляющего или закрепить за другими лицами изъятое из оборота имущество. При этом данные нормы не содержат каких-либо ограничений в принятии изъятого из оборота имущества.

В системном толковании норм пункта 2 статьи 129 ГК РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

То есть, недвижимое имущество - проезжая часть дорог улиц, мосты, тротуары, фактически является имуществом изъятым из оборота.

Имущество, которое не может рассматриваться в качестве источника пополнения конкурсной массы (в данном случае по причине ограниченной оборотоспособности) подлежит передаче собственнику по правилам статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача конкурсным управляющим общества на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» муниципальному образованию «Бичурский район» спорного объекта актом приема-передачи по договору безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность  от 16 мая 2003 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела право собственности на спорное имущество возникло ОАО «Челутайлес»  в результате приватизации Челутаевского леспромхоза до вступления в силу Закона о регистрации. 

ОАО «Челутайлес» ликвидировано, и спор о праве собственности на объект отсутствует. 

Таким образом, материалами дела подтверждено право собственности общества на мост.

Поскольку заключенная сделка по передаче имущества (моста) не оспорена, с момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имущество, отчужденное по договору от 16 мая 2003 года, относится к социально значимым объектам, поскольку выполняет социальную функцию для жителей п. Потанино  Бичурского района Республика Бурятия. 

В таком случае имущество подлежало передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомил указанные органы. Передача социально значимых объектов, в соответствии со статьей 104 Закона о несостоятельности (банкротстве), в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Иной подход, по мнению суда, нарушал бы публичные интересы, на защиту которых, в том числе направлены исковые требования по настоящему делу.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет из себя объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К искусственным дорожным сооружениям относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Несмотря на отсутствие в понятии автодороги, данной в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ, прямых характеристик как «имущественный комплекс» или «объект недвижимого имущества», права на недвижимое имущество в составе автомобильной дороги необходимо регистрировать в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отсутствие в законе четкого определения статуса автодороги как единого объекта права собственности, в т.ч. в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве запрета распространения нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие объекты. Данный вывод следует, в том числе из статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, согласно которой дорога, будучи линейным сооружением (а таковые рассматриваются Законом как сложные или неделимые вещи), может регистрироваться в качестве целостного имущественного комплекса.

В силу положений Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам (пункт 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Анализ приведенной нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что законом не установлено критериев отнесения дорог к дорогам местного значения. Это осуществляется по остаточному принципу. К автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из указанных остальных трех групп.

Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона подлежат признанию дорогами местного значения.

Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено. Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включить в него все автодороги, не отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным.

Согласно письму от 19.02.2016 № 12/01830-13 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О границе Республики Бурятия» в соответствии с описанием административной границы Бурятской АССР, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Совета БАССР от 17.08.1972, граница Республики Бурятия в районе с. Потанино Бичурского района проходит по реке Хилок, что также подтверждается Дежурной справочной картой Республики Бурятия с нанесеной границей между Республикой  Бурятия и Забайкальским краем (л.д. 23-24 том 2).

В суд от государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» поступило пояснение по делу, в котором третье лицо указало, что проезд от автомобильной дороги Дабатуй – Хонхолой – граница с Забайкальским краем, в границах кадастровых кварталов 03:03:2101125, 03:03:490101, 03:03510105, 75:16:460101 не является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и, соответственно, мост через реку Хилок 1978 года постройки грузоподъемностью до 30 т., протяженностью по полотну 0,2048 км, площадью по полотну 1144 кв.м., шириной проезжей части 4,20 м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, не относится к региональным объектам.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края утвержден постановление Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 № 135, в указанном перечне также не указано дороги ведущей к  п. Новая Зардама и п. Потанино. 

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ спорное сооружение является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в пункте 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно письму Администрации Петровск-Забайкальского района от 20.08.2020 спорное сооружение также не является частью дороги местного значения Петровск-Забайкальского района.

Следовательно, автомобильный мост, находящийся между населенными пунктами п. Потанино Бичурского района Республика Бурятия и п. Новая Зардама Петровск-Забайкальского района, имеющий расположение: проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Шанага-Потанино граница с Забайкальским краем, фактически является частью указанной автомобильной дороги. 

Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 410136007018 автомобильная дорога Дабатуй-Хонхолой –граница с Забайкальским краем состоит на балансовом учете МКУ Администрация МО «Бичурский район» (л.д. 97, том 2).

Постановлением от 30.12.2015 № 612 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Бичурский район», в который входит автомобильная дорога Дабатуй – Шанага – Потанино граница с Забайкальским краем (л.д. 95-96, том 2).

Поскольку мост является частью автомобильной дороги и в силу прямого указания  закона относится к объектам муниципальной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости –мост через реку Хилок, 1978 года постройки, протяженностью по полотну  0,2048 км., площадью по полотну  1144 м2, шириной проезжей части  4,2 м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Шанага-Потанино граница с Забайкальским краем в границах кадастровых кварталов: 03:03:210125, 03:03:510105, 03:03:490101, 75:16:460101.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости –мост через реку Хилок, 1978 года постройки, протяженностью по полотну  0,2048 км., площадью по полотну  1144 м2, шириной проезжей части  4,2 м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Потанино, проезд от автомобильной дороги Дабатуй-Шанага-Потанино граница с Забайкальским краем в границах кадастровых кварталов: 03:03:210125, 03:03:510105, 03:03:490101, 75:16:460101.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Н. Пластинина