ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 33468/19

город Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Научно - Производственная Организация "Синергетика" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года 

по делу № А40-33468/19 принятое судьей Аксеновой Е.А. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-Центр" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно - Производственная Организация "Синергетика" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца             ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 б/н, 

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 б/н

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно - Производственная Организация "Синергетика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 375,88 долларов США,  неустойки за просрочку оплаты товара в размере 126 410, 37 долларов США.

Решением суда от 07.06.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160 375.88 долларов США, 16 037,58 долларов США в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днем списания денежных средств с расчетного счета Общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 28.02.2017г. № ЦД-Ц-01733.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 716 699.77 долларов США, что подтверждается товарным накладным: БЦ170133748 от 04.05.2017 на сумму 549 993.85 долларов США, БЦ170151244 от 22.05.2017 в размере 6 330.04 долларов США, БЦ170202899 от 03.07.2017 в размере 88 164.20 долларов США, БЦ170206239 от 05.07.2017 в размере 72 211.68 долларов США.

Как указал истец, указанный Товар был оплачен Ответчиком частично в сумме 556 323.89 долларов США, задолженность ответчика перед истцом составляет 160 375.88 долларов США.

В соответствии с п. 9.1 договора истец начислил пени  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.03.2018 по 24.01.2019 размере 126 410, 37 долларов США.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил, в силу названных законодательных норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере и неустойки с учетом нормы ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 16 037,58 долларов США.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон №402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В соответствии с Постановлением Госкомстата России №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, по которым был принят товар, следует, что они имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, а также основание передачи товара, подписи уполномоченных лиц. 

Товар по указанным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, печатью ответчика. 

Таким образом, спорные товарные накладные подтверждают факт поставки истцом и приемки ответчиком товара.

Однако, передача товара по накладным, а также принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условия о предмете обязательства. Действительная воля сторон была направлена на реализацию обязанностей: предоплата по счету со стороны покупателя, поставка товара со стороны поставщика и принятие товара с последующей его полной оплатой со стороны покупателя. Также доводы ответчика об отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего товар по спорной накладной, являются несостоятельными. Доказательств того, что лицо, подписавшие накладную, в спорный период не являлось работником общества, в материалах дела не имеется. 

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

В соответствии с п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Полномочия лица, подписавшего исправленные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал. Подпись в спорных товарных накладных скреплена печатью ответчика, что является достаточным подтверждением факта наличия у подписавшего товарную накладную лица соответствующих полномочий. Доказательств, что печать, проставленная на спорных товарных накладных, не принадлежит Ответчику материалы дела не содержат. 

Вместе с этим, представленные Истцом товарные накладные содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене товара, в совокупности с прочими документами подтверждают факт приобретения товара. 

Отсутствие в подписанных накладных расшифровки должности, не влияет на обязанность покупателя оплатить товары. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет печать покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара. 

Кроме того, несоответствие товарных накладным требованиям Закона №402-ФЗ (отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов, доверенностей) не свидетельствует о том, что они не могут подтверждать факт осуществления хозяйственной операции, нарушение в оформлении документов свидетельствуют лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не является доказательством того, что хозяйственная операция не была совершена. 

Ответчик с учетом предоставленных законодательством процессуальных прав не доказал, что лицо, подпись которого в получении товара имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался. 

Доказательства того, что лицо, подписавшее спорные накладные, не является работником ответчика и не имело права подписывать накладные, в материалах дела также отсутствуют. Помимо товарных накладных, факт получения товаров подтверждается договором. 

Представленные истцом товарные накладные являются достаточными и допустимыми доказательствами поставки товара и образования задолженности ответчика по оплате. Помимо того, доводы ответчика о том, что документы подписаны неизвестным лицом, носят предположительный характер, документально не подтверждены и не опровергают достоверность доказательств, представленных истцом. Факт поставки товаров и выполнение условий договоров контрагентами подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Допущенные при оформлении товарных накладных нарушения не затрудняют идентификацию сторон по договору, товара, его количества, стоимости и суммы предъявленного НДС, данные о грузоотправителе и грузополучателе отражены в представленных обществом документах. 

Отсутствие документов, подтверждающих право подписи, не свидетельствует о том, что фактически хозяйственные операции не совершались.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу №А40-33468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Б.П. Гармаев