АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-138845/23-113-1098  13 сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Автотрест» (ОГРН 

<

***>) к «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 856 494,03 рублей, при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 января 2023 г. № 0403/23N; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в  размере 2 789 433 рублей, процентов в размере 67 061,03 рублей за невыплаченное  страховое возмещение, а также о возмещении расходов в размере 10 000 рублей на  досудебное исследование.  

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом  согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.  

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2018 г. между ООО «Скания  лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключён договор  добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом  Z6917/046/06215//18.  

Полис заключён на основании генерального договора от 19 сентября 2016 г.   № 03457/046/02047/6 и Правил страхования средств наземного транспорта от 31 мая  2016 г., являющих неотъемлемой частью самого полиса.  

В соответствии с данным полисом по рискам КАСКО полное «Ущерб» +  «Хищение» с периодом действия с 00 час. 00 мин. 28.09.2019г.по 23 час. 59 мин.  20.09.200г. застрахован автомобиль «Scania» (г/н С 918 ТК 62).  

Страховая сумма составила 5 142 238,38 рублей. 

Согласно доводам истца, 19 сентября 2021 г. около 22 час. 00 мин.  застрахованный автомобиль был вставлен на стоянку. В тот момент на транспортном  средстве каких-либо механических повреждений мной также не было зафиксировано.  Долее, 20 сентября 2021 г. около 07 час. 00 мин. на автомобиле были обнаружены  механические повреждения.  

Истец 24 августа 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае  по факту повреждения ТС.  

Между ООО «Автотрест» и ООО ТК «Эверест» 28 сентября 2022 г. был заключён  договор уступки прав (цессии) на право требования невозмещённого должником  страхового возмещения.  

По инициативе страховщика с привлечением независимого экспертного  учреждения 7 сентября 2022 г. произведён осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.  

Страховщиком 20 сентября 2022 г. получено транспортно-трассологическое  исследование ООО «РАНЭ-Приволжье», согласно выводам которого все повреждения  ТС SCANIA Р440 грз С 918 ТК/62 не соответствуют заявленным обстоятельствам  события, произошедшего 20 сентября 2021 г.  

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем, о чем уведомила  истца.  

В адрес страховщика поступила претензия от 7 декабря 2022 г. с договором  цессии и уведомлением об уступке.  

Согласно обстоятельствам заявленного события, в период времени с 19 сентября  2021 г. 22:00 по 20 сентября 2021 г. 07:00 ТС SCANIA Р440 находилось в неподвижном  состоянии.  

Экспертным путём установлено, что все повреждения ТС лежат вне причинно-следственной связи с рассматриваемым событием от 20 сентября 2021 г.  

Повреждения передней части исследуемого ТС в виде множества мелких сколов с  образованием отслоений ЛКП, а так же трещин являются следствием длительного и  многократного контактирования с различными мелкими абразивными  следообразующими объектами (мелкие камни, дорожная пыль), а также более  крупными (гравий, более крупные камни с поверхности дорожного покрытия) в  процессе эксплуатации и лежат вне причинно-следственной связи с обстоятельствами  рассматриваемого события.  

Повреждения колёс, элементов бампера переднего, а также подножек и других  низко расположенных элементов имеют вид множества горизонтально  ориентированных, пересекающихся царапин и задиров различной формы и  интенсивности, свидетельствующих о многократном взаимодействии с различными  жёсткими следообразующими объектами в процессе эксплуатации, что исключает  образование данных повреждений при заявленных обстоятельствах рассматриваемого  события.  

Заявленные повреждения элементов ТС в виде разрывов, царапин, задиров,  трещин, стёсов не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, поскольку  они носят накопительный характер и получены в процессе эксплуатации ТС.  

Внутренние повреждения элементов салона исследуемого ТС возможны только  при воздействии на элементы изнутри, однако, в документах из компетентных органов  не зафиксировано следов несанкционированного проникновения в салон (сломанные  личинки замков, поврежденные ручки дверей, разбитые стекла и т.д.). Более того,  повреждения салона так же, как и внешние повреждения исследуемого ТС имеют  множество различных по расположению, направлению нанесения, характеру и  интенсивности следов, свидетельствующих об их образовании в результате  

длительного процесса эксплуатации ТС и исключающих их образование при  заявленных обстоятельствах рассматриваемого события.  

Часть следов в виде задиров в местах крепления декоративных обшивок, а также  замятия пластика в местах сопряжений с соседними элементами являются следствием  неаккуратного демонтажа и лежат вне причинно-следственной связи с  обстоятельствами рассматриваемого события.  

Все заявленные внешние технические повреждения не связаны единым  механизмом следообразования, на что, в частности, указывает различный характер и  зоны локализации повреждений, что позволяет сделать вывод о том, что данные  повреждения были получены при контактном воздействии с разными  следообразующими объектами различной формы в процессе эксплуатации ТС.  

Заключение ИП ФИО3, представленное истцом, не оспаривает  трассологическое заключение ООО «РАНЭ-Приволжье», так как не содержит  исследовательской части по вопросу о возможности/невозможности образования  повреждений автомобиля истца при обстоятельствах ДТП, а представляет собой  исключительно расчет стоимость восстановительного ремонта всех повреждений, что  зафиксированы на автомобиле.  

На предмет возможности или невозможности их образования в рамках  заявленного ДТП исследования не проводилось. Соответствующего трассологического  исследования не проведено.  

Таким образом, установлена стоимость восстановительного ремонта  повреждений, обстоятельства получения которых неизвестны и к заявленному ДТП не  относятся.  

Более того, заключение составлено в нарушение п. 10.11.2 Правил страхования,  согласно которому калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ  рассчитывается согласно Единой методике определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.  

Кроме того, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии  только 24 августа 2022 г, то есть через год после наступления заявляемого события.  

Между тем, в силу п. 9.2.5 Правил страхователь обязан течение 5 календарных  дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику  письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и  выплате страхового возмещения. Указать в заявлении о наступлении страхового  события все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая,  на момент подачи заявления, а так же банковские реквизиты для осуществления  выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления  денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются  неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений,  противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение  страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст.  422 Гражданского кодекса.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое  событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие,  рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -  это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного  страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся  страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым  страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой  суммы при наступлении страхового случая.  

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть  предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового  возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового  случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на  освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или  иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного  лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст.  929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом  обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от  выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме  умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.  

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть  достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном  интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай  наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере  страховой суммы; о сроке действия договора.  

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного  страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается  вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе  расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и  другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.  

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421  Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для  сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  Гражданского кодекса).  

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы,  устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о  названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.  

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в  соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми  актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению  определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не  могут быть признаны страховыми.  

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён  перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.  

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового  случая.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в  основу решения.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по  спору между теми же сторонами.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331,  333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич