792/2023-80804(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-9947/2023

Дело № А40-260137/22

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.И. Попова, 

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой  при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  ООО «Медуза» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40260137/22 принятое  

по заявлению ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы к ООО «Медуза»  о привлечении к административной ответственности,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Медуза» (далее–  ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Решением от 19.01.20223 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования, привлек Общество к административной ответственности и назначил  наказание в виде штрафа с конфискацией продукции.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на отсутствие события  административного правонарушения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи  с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены  или изменения решения, исходя из следующего.  

Материалами дела установлено, что 23.10.2022 в кафе «Это» расположенном по  адресу: ул. Бартеневская, д. 14, этаж 2, в котором ведет хозяйственную деятельность  Общество, был выявлен факт оборота алкогольной продукции (хранения), в нарушение  ограничений установленных ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без  специального разрешения (лицензии).  

В соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, обнаруженная алкогольная  продукция была изъята из оборота и помещена на хранение в помещение ОМВД России  по району Южное Бутово г.Москвы по адресу: 

<

...>. Всего  обнаружено и изъято 70 единиц алкогольной продукции.  

Таким образом, административным органом установлено, что Общество  осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции без наличия  соответствующей лицензии.  

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, по результатам расследования которого 15.11.2022  уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном  правонарушении в отношении Общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол  составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом  телеграммой и уведомлениями.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной  норме права.  

В соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Рассмотрев спор с учетом требований ст.205 АПК РФ, оценив представленные  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы  пришел к верному выводу о том, в действиях Общества усматривается событие  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а также присутствует вины, в его совершении.  

Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено,  поскольку оно не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то  время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.  

Доводы жалобы о недоказанности события вменяемого ему правонарушения  представленными в дело доказательствами, отклоняются коллегией.  

Из представленных в дело доказательств, в том числе, фотоматериалов, достоверно  следует, что правонарушение совершено Обществом, при описанных в процессуальных  документах обстоятельствах. (л.д.13-27).  

Также подлежит отклонению довод о том, что общество не было извещено о  составлении протокола, поскольку в материалах дела имеются телеграмма и почтовые  уведомления об извещении общества (л.д. 73-77).  

Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости привлечения по настоящему  делу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по ЦФО подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения спора  в суде первой инстанции истец не подавал ходатайств о привлечении третьего лица,  следовательно, ходатайство рассмотрению не подлежит, в силу положений ст.266 АПК  РФ. Более того, довод об обязательном участии в деле данного федерального органа, не  основан на нормах права.  

Ссылки Заявителя апелляционной жалобы на нарушение прав Общества на защиту,  ввиду не обеспечения возможности на ознакомление с материалами дела не принимаются  коллегией, поскольку, в материалах дела имеется отметка об ознакомлении (в  электронном виде) 26.12.2022 с материалами дела.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ основан на нормах права и материалах дела.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения  принятого по делу судебного акта.  

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40260137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: С.М. Мухин 

 Г.М. Никифорова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.