АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1258/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика: 

ФИО1 (выписка)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Компания РегионТрейд» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024

по делу № А28-1258/2024 ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РегионТрейд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РегионТрейд» (далее – Компания) о взыскании 2 295 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды исходили из доказанности факта допущенного ответчиком сверхнормативного использования вагонов (цистерн), влекущего за собой применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на недоказанность надлежащими документами сверхнормативного простоя порожних вагонов (цистерн). Заявитель настаивает, что Общество злоупотребило своими правами предъявив претензию в последние дни перед истечением сроков исковой давности, вследствие чего ответчик был лишен возможности предъявить соответствующее требование к непосредственным грузополучателям, допустившим просрочку оборота вагонов. Компания полагает, что обязательство по возврату порожних цистерн исполнено в момент доставки товара до железнодорожной станции отправления. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании санкции за нарушение обязанности, вытекающей из правил перевозки и экспедиции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец (поставщик) и ответчик (покупатель), являющиеся аккредитованными участниками торгов в Секции «Нефтепродукты», проводимых АО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»), подписали генеральные соглашения от 14.01.2020 № 3/КГГС-005/20 и от 11.12.2020 № 3/БПГС-256/20 в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах. 

Правила торгов размещены на сайте по адресу: http://spimex.com/markets/oil products/docs/. 

Согласно пункту 9.1 Правил торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 10.04.2020 (вступила в силу 05.06.2020), и в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 15.12.2020 (вступила в силу 12.03.2021), условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также в спецификациях биржевого товара. 

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункты 1.2 генеральных соглашений). 

Согласно пункту 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику. 

Правилами торгов на покупателя возложены, в том числе, следующие обязанности: покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (пункт 06.12); покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.13); покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 06.17). 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов). 

В соответствии с пунктом 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

– в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

– в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

– или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в декабре 2020 года – октябре 2021 года истец поставлял ответчику газы углеводородные сжиженные топливные марки пропан-бутан автомобильный (ПБА) по ГОСТ Р 52087-2018 в рамках генеральных соглашений, а ответчик принимал данный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (приложение № 5 к иску). 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн, истец направил ответчику претензии от 01.10.2021 № 5403 и 5404 и от 11.04.2022 № 2648 и 2649 с требованием об уплате 2 295 000 рублей неустойки, оставленные последним без исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств. 

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают, что покупатель (Компания) принял на себя обязательство обеспечить продолжительность использования цистерн на станции назначения, не превышающую двух суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжаются до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные. 

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Из материалов дела следует, что грузоотправителем поставляемого товара в рамках генерального соглашения являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее поставщику (истцу) транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес покупателя, в том числе по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также подтверждается универсальными передаточными документами, при этом каждый универсальный передаточный документ содержит данные о железнодорожной накладной, дате и номере генерального соглашения.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные и данные ГВЦ АО «РЖД», заверенные печатью ООО «Газпромтранс» и подписанные уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 01.01.2019. 

Представленные УПД содержат подписи и печати сторон; документы подписаны без разногласий.

Представленные ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) подтверждают сроки возврата порожних цистерн. 

При этом согласно пункту 06.18.8 раздела 06 приложения № 1 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, покупатель обязан предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Доказательств, предусмотренных пунктом 06.18.8 раздела 06 приложения № 1 к Правилам торгов, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта допущенного Компанией сверхнормативного использования вагонов (цистерн), в связи с чем обоснованно применили к последней меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа).

Вопреки позиции заявителя, в силу пункта 06.18.9 приложения № 01 Правил торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Довод кассатора о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании санкции за нарушение обязанности, вытекающей из правил перевозки и экспедиции, не принимается во внимание, так как данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Предъявление истцом претензии о взыскании штрафа после истечения годичного срока, что, по мнению Компании, лишает ответчика возможности взыскать штраф с покупателей, правомерно не принят во внимание апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности начисления штрафа истцом. 

При этом претензии от 01.10.2021 № 5403 и 5404 (за период с января 2021 дата прибытия груженого вагона) и от 11.04.2022 № 2648 и 2649 (за период с 23.07.2021 дата прибытия груженого вагона) направлены до истечения указанного ответчиком срока.

Злоупотреблений правом со стороны истца судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А28-1258/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания РегионТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов