Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20024/2019

г. Владивосток

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС»,

апелляционное производство № 05АП-1171/2020,

на решение от 10.01.2020 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-20024/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным требования от 30.07.2019 о внесении изменений и или (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/240719/0141965 в части применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 20%; о взыскании 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС»: не явились,

от Владивостокской таможни: ФИО2  по доверенности № 322 от 18.09.2019 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома № 1050040004323;            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «КЕМПАРТНЕРС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 30.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ) № 10702070/240719/0141965 в части применения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КЕМПАРТНЕРС» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы декларант указывает, что ввезенный им товар - кормовая добавка Ультрафат 100, как твердая фракция пальмового масла (пальмового стеарина) по коду 1511 90 190 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), в соответствии с Перечнем кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, попадает под ставку НДС 10%.

Обращает внимание, что судом первой инстанции была применена редакция вышеуказанного Перечня № 908 без учета вступивших в законную силу изменений с 01.04.2019, согласно которым понятие «для пищевых целей» исключено.

Таким образом, выводы суда о том, что пониженная ставка НДС применяется в отношении товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам, используемых для пищевых целей, основан на неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество своего представителя не направило, учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и места рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Е.Л. Сидорович в отпуске на основании определения суда от 28.05.2020 произведена её замена на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено с самого начала.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.12.2017 № CPN-ASAG-1217/RIAF, заключенного между ООО «КЕМПАРТНЕРС» и фирмой «PT. Asianagro Agungjaya», на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Джакарта обществом ввезены товары (кормовая добавка – Ультрафат 100, общее содержание пальмового жира 99,4+–0,5 %), задекларированные по ДТ № 10702070/240719/0141965.

В графе 31 спорной ДТ товар описан следующим образом: готовая кормовая добавка для сельскохозяйственных животных Ультрафат 100, представляет собой стеарин без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового жира 99,4 +/-0,5 %, применяется для пищевых целей, для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг, навалом, без паллет, не содержит никеля, не содержит гидрогенизированных жиров, производитель PT. Asianagro Agungjaya.

В графе 33 заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС («масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава, в таре-нетто массой 20 000 кг или менее»), НДС – 10 %.

30.07.2019 в ходе проведения таможенного контроля спорной ДТ таможней было принято решение в виде требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/240719/0141965, в части применения ставки НДС в размере 20 %. 

В качестве основания для принятия оспариваемого решения таможенный орган указал, что согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% применяется при ввозе на территорию РФ масла пальмового и его фракций, нерафинированного или рафинированного, но без изменения химического состава, применяемого только для пищевых целей. Поскольку спорный товар не применяется для пищевых целей, т.е. не относится к пищевым продуктам, употребляемым человеком, НДС подлежит оплате по ставке 20%. 

Не согласившись с решением таможенного органа в части, касающейся исчисления НДС по ставке 20%, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар, классифицированный по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, не относится к группе продовольственных товаров и ввезен на территорию Российской Федерации не для пищевых целей, в связи с чем не подлежит обложению НДС по ставке 10%.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

По правилам пункта 1 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельной операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации продовольственных товаров, а именно: масла растительного, налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, не указанных пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень № 908).

В соответствии с указанным Перечнем в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487, действующим с 01.04.2019, по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается товар «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» 1511 10 900, 1511 90 110 0, из 1511 90 190, 1511 90 990.

Примечанием 1 к Перечню № 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Примечанием 4 к данному Перечню определено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях.

Таким образом, следует признать, что применение налоговой ставки по НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию таможенного союза продовольственных товаров обусловлено соблюдением следующих обязательных условий:

- продовольственные товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации;

- продовольственные товары по коду и наименованию, указанные в перечне, предназначены для использования только в пищевых целях.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза по ДТ № 10702070/240719/0141965 ввезен товар - кормовая добавка Ультрафат 100, общее содержание пальмового жира 99,4+–0,5%.

Заключением таможенного эксперта № 12410001/0016675 от 22.06.2018 установлено, что представленная проба спорного товара является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты). Товар не является готовым, в том числе вареным, кормом для животных, в том числе кормом декоративных рыб, декоративных и певичх птиц, кошек, собак и зарегистрирован в качестве кормовой добавки.

В свою очередь анализ представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных 30.11.2016 № ПВИ-2-12.16/04878, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, показывает, что Ультрафат 100 в виде микрогранул применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота.

В инструкции по применению кормовой добавки «Ультрафат 100», утвержденной Россельхознадзором, также отражено, что кормовая добавка применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота и её задают индивидуально в смеси с основным кормом в различных дозах в зависимости от типа коров (дойные/молодняк).

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Также в пункте 2.4 ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общий требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст, определено, что пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле).

Следуя указанным нормативным положениям, коллегия считает, что смысловое значение оговорки «для пищевых целей», указанной в Перечне № 908, означает принадлежность товара к пищевым продуктам и, как следствие, к товарам, предназначенным для употребления в пищу человеком.

Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 30.11.2016 № ПВИ-2-12.16/04878, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, то есть не подлежит употреблению в пищу человеком. 

Никаких документов, подтверждающих соответствие данной продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, как пищевой, заявителем представлено не было. 

В этой связи, учитывая, что спорный товар «кормовая добавка: ультрафат 100», а именно пальмовый стеарин без изменения химического состава, не предназначен для употребления в пищу человеком, утверждение декларанта о наличии у такого товара целевого назначения «для пищевых целей», необоснованно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I – XXI. Группы 01-97), в общих положениях к группе 15 которых определено, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Соответственно, масла животного и растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных, относятся к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, но данное обстоятельство не делает их пищевыми продуктами, а равно не придает им целевого предназначения «для пищевых целей», что исключает возможность применения в отношении таких товаров льготного порядка налогообложения.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой кормовую добавку, являющуюся твердой фракцией рафинированного дезодорированного пальмового масла, и применяется для корма крупного рогатого скота, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный товар не предназначен для пищевых целей.

 При таких обстоятельствах, хотя спорный товар и классифицирован по коду товарной субпозиции 1511 90 190 ТН ВЭД ЕАЭС, приведенной в Перечне № 908, он фактически не поименован в данном Перечне вследствие отсутствия у него установленного целевого применения «для пищевых целей», в связи с чем таможенный орган обоснованно заключил, что ввоз данного товара на таможенную территорию Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не приняты во внимание изменения в Перечень № 908, вступившие в законную силу с 01.04.2019, которыми понятие «для пищевых целей» исключено, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Действительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908» внесены изменения, пунктом «д» части 1 которых по тексту раздела «Масло растительное» слова «- для пищевых целей» исключены.

При этом, пунктом «и» части 1 вышеуказанного Постановления Перечень № 908 был дополнен примечанием 4 следующего содержания: «4. Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях.»

Таким образом, как до 01.04.2019, так и после пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам, используемым исключительно для пищевых целей. 

В связи с чем вывод арбитражного суда о том, что спорный товар не предназначен для пищи человека и является исключительно кормовой добавкой, используемой для повышения ценности рациона и молочной продуктивности коров, роста молодняка крупного рогатого скота, апелляционная коллегия признает законным и обоснованным.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение Владивостокской таможни от 30.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар № 10702070/240719/0141965, в части применения ставки НДС в размере 20%, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 по делу № А51-20024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина