АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29086/2017

г. Новосибирск

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи             Шаховой А.А. (на основании определения от 11.01.2018 о замене судьи), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312547602700030), г. Новосибирск, о взыскании 11 483 рублей 26 копеек основного долга, 673 рублей 55 копеек пени, а также 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности 32 от 30.03.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен;

установил:

определением суда от 06.10.2017 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 483 рублей 26 копеек основного долга, 673 рублей 55 копеек пени, а также 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 11 090 рублей 48 копеек долга и 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении искового заявления судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ИП ФИО2 (далее - ответчик), ИП ФИО4 и ООО "Основа" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 119,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064365:238, расположенного по адресу: 

<

...> (офис 8). Каждому из собственников принадлежала по 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. Государственная регистрация права собственности была произведена 17.01.2012. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, от 20.06.2017.

Протоколом №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 26.09.2012 был выбран способ управления домом -непосредственное управление собственниками помещений и заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА» (далее - истец, ООО УК ПСФ). На основании чего с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме был заключен соответствующий договор№3 от 27.09.2012.

Протоколом №2 от 30.01.2015 проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома был избран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО УК ПСФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств собственника нежилых помещений за ним образовалась задолженность в размере 11 090 рублей 48 копеек за период с 01.12.2013 по 30.10.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм права следует, что собственник в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества, а также нести издержки по его содержанию и сохранению вне зависимости от фактического использования общего имущества с учётом соглашения сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 11 090 рублей 48 копеек, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявителем предъявлена ко взысканию сумма судебных расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек, которая была понесена истцом в связи с подачей искового заявления.

03.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ ПЕРВОГО СТРОТЕЛЬНОГО ФОНДА» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ИП ФИО2, в том числе консультации по вопросам взыскания задолженности, уплаты пеней при просрочке исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством и соответствующим договором; составление искового заявления о взыскании задолженности в суд (пункт 1.1. договора). 

Подпунктом 2.3. договора предусмотрено, что сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю за оказание юридических услуг по договору, составляет 6 000 рублей и вносится в виде предоплаты в день подписания настоящего договора.

ООО «УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ ПЕРВОГО СТРОТЕЛЬНОГО ФОНДА» оплачены оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №628 от 09.08.2017.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Несение расходов ответчиком в размере 6 000 рублей 00 копеек подтверждено представленными документами, приобщенными к материалам дела, ответчиком не оспорены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312547602700030) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» (ОГРН 

<

***>) 11 090 рублей 48 копеек долга, 6 000 рублей 00 копеек судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг,  2 000 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.А. Шахова