﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года

Дело №

А66-3889/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                     Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А66-3889/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Надежда Михайловна, ОГРНИП 304691006200144, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, адрес: 171573,                    Тверская обл., Калязинский р-н, г. Калязин, Центральная ул., д. 1,                                  ОГРН 1026901665230,ИНН 6925000535 (далее - Комитет), в продаже заявителю земельного участка с кадастровым номером 69:11:0070358:415 и об обязании Комитета заключить договор купли-продажи означенного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Калязинского района Тверской области (далее - Администрация), Прокуратура Калязинского района, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области, индивидуальный предприниматель Горелова Елена Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лебедева Н.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.10.2019 и постановление от 02.12.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Лебедева Н.М. выражает несогласие с выводами судов об избрании ею ненадлежащего способа защиты права, считает, что действиями Комитета нарушено ее право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2003                   Лебедева Н.М. является собственности здания магазина площадью 52,3 кв.м с кадастровым номером 69:11:0070358:192 по адресу: г. Калязин, ул. Коминтерна, д. 44а (далее - Здание).

Постановлением главы Калязинского района от 12.03.2003 № 185 принято решение о заключении с Лебедевой Н.М. договора аренды земельного участка площадью 88 кв.м с кадастровым номером 69:11:070358:26, на котором расположено Здание.

Во исполнение указанного постановления 12.03.2003 между Администрацией (арендодателем) и Лебедевой Н.М. (арендатором) был заключен договор аренды соответствующего участка.

На основании договора купли-продажи от 26.06.2003 № 16, заключенного между Комитетом (продавцом) и Лебедевой Н.М. (покупателем), последней в собственность был передан названный земельный участок с кадастровым номером 69:11:070358:26. Государственная регистрация права собственности заявителя на участок произведена 28.08.2003.

Ссылаясь на то, что Здание располагается на двух земельных участках - частично на участке с кадастровым номером 69:11:070358:26 и частично на участке с кадастровым номером 69:11:0070358:415, Лебедева Н.М. обратилась в Администрацию с заявлением от 26.02.2019 о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 48 кв.м с кадастровым номером 69:11:0070358:415.

Письмом от 06.03.2019 Комитет сообщил Лебедевой Н.М. о реализации ею права на предоставление земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей Здание, в результате заключения 26.06.2003 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:11:070358:26.

Полагая отказ Комитета в предоставлении участка в собственность незаконным, предприниматель Лебедева Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему требований, посчитали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Аналогичное право предоставлено собственникам зданий, сооружений пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1       статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Лебедева Н.М. уже воспользовалась правом на предоставление в собственность участка, на котором расположено принадлежащее ей Здание, путем заключения 26.06.2003 договора купли-продажи земельного участка площадью 88 кв.м с кадастровым номером 69:11:070358:26.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно посчитали, что земельный участок с кадастровым номером 69:11:0070358:415 был образован и постановлен на кадастровый учет вследствие неверного определения местоположения участка с кадастровым номером 69:11:070358:26, на котором расположено Здание,  относительно как смежных участков, так и самого Здания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств образования участка с кадастровым номером 69:11:0070358:415 суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его предоставления в собственность заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, указав на возможность защиты прав заявителя путем приведения местоположения границ принадлежащего предпринимателю участка с кадастровым номером 69:11:070358:26 в соответствие с условиями договора купли-продажи этого земельного участка.

При таком положении суды, руководствуясь положениями статей 198,                  201 АПК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Лебедевой Н.М. требований.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А66-3889/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева