АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5575/2017

30 октября 2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Тереховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), третьи лица: 1. Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 2. Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб. 521) о взыскании 538 817 руб. 33 коп.,

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 20.06.2017)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДЛ"  (далее – истец, ООО «КДЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З. И. Круглой» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») 538 817 руб. 33 коп., составляющих 512 200 руб. задолженность за поставленный товар, 26 617 руб. 33 коп. - неустойка.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 550 077 руб. 19 коп., составляющих 512 200 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 37 877 руб. 19 коп. - неустойка.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований. 

Третье лицо 1 в письменном отзыве на исковое заявление указало, что финансовое обеспечение учреждений здравоохранения осуществляется за счет нескольких источников: средств областного бюджета, средств территориального фонда обязательного медицинского страхования и средств от приносящей доход деятельности. Оплата расходов по гражданско-правовому договору, заключенному между истцом и ответчиком была предусмотрена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Причиной его неоплаты является наличие сложившейся кредиторской задолженности за счет средств ОМС.

Третье лицо 2 в письменном отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с законом Орловской области от 06.12.2016 № 2054-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» Департаменту здравоохранения Орловской области предусмотрены бюджетные ассигнования на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Департамент финансов Орловской области осуществляет финансирование только главных распорядителей бюджетных средств, исходя из принципов эффективности использования средств областного бюджета и подведомственности, учитывая исполнение кассового плана областного бюджета.

Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица 1 и третьего лица 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0154200002716001930 от 22.09.2016 был заключен гражданско-правовой договор № 1930-01 на закупку расходных материалов для отделения гемодиализа (далее - гражданско-правовой договор), согласно которому «КДЛ» (поставщик) обязан поставить, а БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) принять и оплатить расходные материалы для отделения гемодиализа в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 гражданско-правового договора поставка товара производится с даты заключения договора отдельными партиями по письменным заявкам заказчика в течение 14 календарных дней со дня получения такой заявки, но не позднее 31.12.2016 (Приложение № 2).

П. 2.5 вышеуказанного гражданско-правового договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами.

Разделом 3 гражданско-правового договора предусмотрено, что цена договора составляет 512 200 руб. и является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

П. 3.5 гражданско-правового договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств на основании счета и подписанной товарной накладной в течение 60 календарных дней со дня подписания товарной накладной, но не позднее 01.02.2017.

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарной накладной № 76 от 21.12.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 512 200 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 512 200 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требование подлежат удовлетворению.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения гражданско-правового договора № 1930-01 на закупку расходных материалов для отделения гемодиализа, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что истец свои договорные обязательства по гражданско-правовому договору по поставке товара исполнил в полном объеме. Между тем, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 512 200 руб. основного долга заявлено правомерно. 

Предметом данного требования является также взыскание неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 гражданско-правового договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России.

Истец представил расчет неустойки, который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 37 877 руб. 19 коп. неустойки. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в большем размере, а также в связи с тем, что истец уточнял размер исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 408 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 550 077 руб. 19 коп., составляющих 512 200 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 37 877 руб. 19 коп. - неустойка, а также взыскать 14 001 руб. 54 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КДЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 3 408 руб. 46 коп. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

СудьяА.Н. Юдина