АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года

Дело № А33-4004/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН 2465298055, ОГРН 1132468046215, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чандлер-Юг» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 3 от 27.02.2017 (срок действия до 27.02.2018), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агломерат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чандлер-Юг» (далее – ответчик) о взыскании 122 224 руб., состоящих из: 100 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 16/11-5 от 02.02.2016, 22 224 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2017  возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые конверты, направляемые по юридическому адресу ответчика, возвращаются в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалы дела 06.04.2017 поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, заявление подписано генеральным директором ООО «Чандлер-Юг» ФИО3, подпись скреплена печатью ООО «Чандлер-Юг», в заявлении имеется ссылка на номер дела.

Полномочия генерального директора ФИО3 действовать от имени общества подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Чандлер-Юг» является: 109240, 

<

...>. 

Суд обращает внимание, что на почтовом конверте, в котором ответчиком было направлено заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, в графе «место отправления» указан адрес ООО «Чандлер-Юг», который совпадает адресом, обозначенным в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Чандлер-Юг» извещено о начавшемся судебном процессе. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

07.06.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили доказательства частичной оплаты (платежные поручения № 277 от 01.08.2016 и № 364765 от 22.11.2016).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию акта № 16/150 от 08.08.2016.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил, правовая позиция ответчика по спору суду не известна.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 02.02.2016 №16/11-5 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить либо организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, автомобильным транспортом, целью которого, является доставка груза в пункт назначения, указанный клиентом.

Согласно пункту 1.2. договора условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза клиента, согласовываются сторонами в письменной заявке подписанной клиентом и экспедитором (приложение №1), которая является неотъемлемым приложением к договору, имеет преимущественное значение и подается клиентом по электронной почте не менее чем за сутки до начала перевозки.

 В пункте 1.3. договора указано, что заявка принимается экспедитором к исполнению путем подписания уполномоченным лицом и проставлением печати. В принятой заявке экспедитор указывает данные на водителя и подвижкой состав, а также срок доставки груза.

Согласно пункту 2.3.2 договора клиент обязан своевременно и в установленном порядке оплатить услуги экспедитора, а также возместить понесенные им в интересах клиента согласованные сторонами документально подтвержденные расходы.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. договора, стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется, по тарифам установленным экспедитором, действующим на дату приема заявки и указывается в заявке. Клиент производит оплату услуг, связанных с перевозкой груза экспедитору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с условиями, указанными в заявке, на основании предоставленных клиенту сканированных ТТН, с условием дальнейшего предоставления оригиналов почтой, а также оригиналов соответствующих передаточных документов. Возмещение понесенных экспедитором согласованных сторонами расходов в интересах клиента производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента поступления клиенту предъявленных экспедитором подтверждающих документов.

На основании пункта 4.7. договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг по договору и возмещение понесенных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждые сутки.

В силу пункта 5.4. договора все споры связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности прекращения или исполнения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами согласована заявка от 27.07.2016 №1 в соответствии с которой, экспедитором принято обязательство по доставке груза по маршруту Хабаровский край, Амурский район, село Болонь, дата получения груза 02.08.2016, наименование груза: бульдозер KOMATZU D65EX-16 – 2 ед., получатель груза ООО «ВостокСтройТранс». Пунктом 15 заявки согласованы условия оплаты, в соответствии с которым за исполнение заявки заказчик перечисляет экспедитору 260 000  руб. (предоплата 50% по факту погрузки 1-2 дня, 40% по факту прибытия машины в течение 1-2 дней и остаток 10% по оригиналам ТТН и бух.документов 3-5 банковских дней).

В подтверждение исполнения заявки в материалы дела представлена транспортная накладная от 02.08.2016, в соответствии с которой осуществлялась перевозка груза, грузополучателем значится ООО «ВостокСтройТранс». Из пунктов 6 и 7 накладной следует, что прием груза осуществлен 03.08.2016, сдача груза - 08.08.2016. Из пункта 9 накладной следует, что заявка принята к исполнению ООО «Чандлер Юг».

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами и скрепленный печатью заказчика акт о приемке услуг от 08.08.2016 на сумму 260 000 руб.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика транспортной накладной и бухгалтерских документов, истцом представлена в материалы дела доставочная ведомость №834064 от 12.09.2016 (выкопировка о курьерской доставке). 

Письмом от 31.10.2016 №126 ответчик гарантировал истцу оплату в размере 130 000 руб. за оказанные в рамках заявки №1 от 27.07.2016 к договору №16/11-5 от 02.02.2016, в срок до 22.11.2016 включительно.

Как следует из иска и представленных платежных поручений №277 от 01.08.2016, №364765 от 22.11.2016, ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги на сумму 160 000 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 100 000 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии от 03.12.2016 №б/н истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб., а также неустойку.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 03.12.2016, скриншотом  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка в размере 22 224 руб. за общий период с 11.08.2016 по 01.03.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком подписан договор от 02.02.2016 №16/11-5, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

По настоящему делу в рамках договора транспортной экспедиции от 02.02.2016 №16/11-5 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от 02.02.2016 №16/11-5 экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить либо организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, автомобильным транспортом, целью которого, является доставка груза в пункт назначения, указанный клиентом.

Согласно пункту 1.2. договора условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза клиента, согласовываются сторонами в письменной заявке подписанной клиентом и экспедитором (приложение №1), которая является неотъемлемым приложением к договору, имеет преимущественное значение и подается клиентом по электронной почте не менее чем за сутки до начала перевозки.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлена заявка от 27.07.2016 №1 на перевозку груза по согласованному маршруту, установлена стоимость и порядок оплаты оказанных услуг.

В подтверждение факта перевозки груза истцом представлена транспортная накладная от 02.08.2016, а также акт о приемке выполненных работ №16/150 от 08.08.2016.

Акт о приемке выполненных работ №16/150 от 08.08.2016 по договору №16/11-5 от 02.02.2016 подписан сторонами без замечаний.

Кроме того, гарантийным письмом от 31.10.2016 №126, ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом по заявке №1 от 27.07.2016 к договору №16/11-5 от 02.02.2016.

Доказательств оплаты  задолженности, с учетом частичной оплаты, в размере 100 000 руб. по договору №16/11-5 от 02.02.2016, ответчиком не представлено. 

Ответчик письменный отзыв на исковые требования не представил, наличие задолженности не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательств оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 100 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции №16/11-5 от 02.02.2016 предусмотрена пунктом 4.7 договора, согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг по договору и возмещение расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждые сутки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец на основании пункта 4.7. договора начислил 22 224 руб. неустойки за общий период с 11.08.2016 по 01.03.2017. 

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору транспортной экспедиции.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора  и обстоятельств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 224 руб., признанной судом обоснованной.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чандлер-Юг»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 122 224 руб., в том числе: 100 000 руб. долга, 22 224 руб. неустойки, 4 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова