ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7367/2018

г. Вологда

18 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года по делу №А05-7367/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «КотласСтрой-Инвест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ранее до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Котласская типография»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Мегаполис») о взыскании 1 285 117,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2018 иск удовлетворён.

ООО «Мегаполис» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «КотласСтрой-Инвест» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А05-668/2015 с ООО «Мегаполис» (ранее до реорганизации и переименования – открытое акционерное общество «Котласская типография») в пользу ООО «КотласСтрой-Инвест» взыскано 10 000 722,60 руб.

ООО «КотласСтрой-Инвест» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 117,91 руб., ссылаясь на то, что ООО «Мегаполис» не исполнило указанный судебный акт и не выплатило взысканную сумму.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данное решение суда подлежит изменению.

Наличие у ответчика (ООО «Мегаполис») задолженности по уплате взысканной судом суммы подтверждается материалами дела, поэтому истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Однако, размер задолженности и расчёт процентов истцом определён неверно. Так, представленный истцом расчёт процентов (лист дела 3, оборот) не соответствует акту сверки расчётов между сторонами по состоянию на 01.10.2018 (лист дела 81). Между тем данный акт сверки подписан истцом.

В связи с изложенным является верным выполненный ответчиком расчёт процентов на сумму 1 262 014,78 руб. (листы дела 77-78).

Данный расчёт со стороны истца как-либо не опровергнут, между тем апелляционный суд предлагал истцу это сделать, для чего рассмотрение дела даже откладывалось.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 262 014,78 руб. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением иска данная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина от заявленных требований в сумме 1 285 117,91 руб. составляет 25 851 руб.

Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 1 262 014,78 руб., то есть иск удовлетворён на 98,20 % от заявленных требований в сумме 1 285 117,91 руб. (1 262 014,78 х 100 / 1 285 117,91), отказано в иске на 1,80 %.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 25 385,68 руб. (25 851 х 98,20 %), а с истца – в сумме 465,32 руб. (25 851 – 25 385,68).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в сумме 54 руб. (3 000 х 1,80 %).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1 262 014,78 руб., а в пользу ответчика с истца – судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 руб. Апелляционный суд проводит зачёт этих однородных встречных денежных требований сторон, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по пошлине в сумме 1 261 960,78 руб. (1 262 014,78 – 54).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года по делу № А05-7367/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 261 960,78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 385,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КотласСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 465,32 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева