АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49768/2020

г. Краснодар

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – муниципального казенного учреждения культуры «Черноморская централизованная клубная система» Черноморского городского поселения Северского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: администрации Черноморского городского поселения Северского района и акционерного общества «Нефтегазтехнология-Энергия», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры «Черноморская централизованная клубная система» Черноморского городского поселения Северского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-49768/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУК «Черноморская централизованная клубная система» Черноморского городского поселения Северского района (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 098 101 рубля 96 копеек задолженности за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 25 479 рублей 49 копеек пеней за период с 19.08.2020 по 29.10.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черноморского городского поселения Северского района и АО «Нефтегазтехнология-Энергия» (далее – сетевая организация).

Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на неспособность  акта приема-передачи электроэнергии от 31.07.2020 № 1104/9957/01 подтверждать поставку электроэнергии в июле 2020 года в 10 раз больше, чем это физически возможно. Суды не проверили названный акт на его действительность по основанию мнимости в части количества электроэнергии, превышающего максимально технически возможное количество, которое могло быть поставлено в данный период.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23110400960, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Приложением № 2 к договору определена точка поставки электрической энергии (мощности) – «Черноморская ЦКС» (здание дома культуры), 353265, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, ул. Суворова, д. 2, а также мощность (максимальная мощность) электроустановок потребителя в размере 15 кВт.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора обязанностью потребителя является своевременное снятие и передача гарантирующему поставщику показаний прибора учета для определения последним объема потребленной электрической энергии.

Истец указал, что в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 общество поставило, а учреждение приняло электроэнергию на 1 099 397 рублей 55 копеек.

Наличие непогашенной задолженности в размере 1 098 101 рубль 96 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Федерального закона «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений пункта 163 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если иное не определено в указанном договоре, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в договоре энергоснабжения или определены в пункте 161 Основных положений № 442.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе проводить проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний).

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация в соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442 оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) – в случае их присутствия. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Суды установили, что 29.07.2020 на объекте – дом культуры пгт. Черноморский, ул. Суворова, 2 – сетевая организация провела проверку прибора учета потребителя, в результате которой установлено, что ответчик подавал некорректные показания приборов учета.

По результатам проверки составлен акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 29.07.2020 № 29-0720, подписанный представителями сетевой организации и представителем потребителя ФИО1, в котором зафиксированы показания прибора учета – 146 645 кВт/ч.

Актом съема показаний от 31.07.2020 № 1104/9957/01 зафиксированы показания прибора учета – 146 645 кВт/ч.

Согласно ведомости электропотребления за июль 2020 года показания прибора учета на начало месяца составляли 19 261 кВт/ч. Разница показаний на начало и конец расчетного периода составила 127 384 кВт/ч.

Истец указал, что весь объем электроэнергии по показаниям прибора учета (127 384 кВт/ч) был предъявлен потребителю за последний расчетный период – июль 2020 года по факту его выявления и по требованию сетевой организации в связи с тем, что не представлялось возможным определить, с какого момента показания прибора учета подавались неправильно, а также установить ежемесячный объем по показаниям приборов учета.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

При таких обстоятельствах, суды признали правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 098 101 рубль 96 копеек.

Отклоняя довод учреждения о том, что истец не мог поставить в июле 2020 года указанный им объем электроэнергии, а ответчик – его принять в связи с превышением технически возможного максимального объема потребления в 36 раз, апелляционный суд указал на то, что он опровергается представленными в дело документами, поскольку согласно акту приема-передачи электроэнергии от 31.07.2020 № 1104/9957/01 гарантирующий поставщик поставил, а потребитель принял 127 387 кВт/ч, а по акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 № 1104/11552/01 147 кВт/ч. Названные акты подписаны ответчиком без замечаний возражений. Кроме того, данный довод суды рассмотрели и правильно указали, что такой объем электроэнергии образовался не только за июль-август, а за более длительный период ввиду передачи ответчиком ранее недостоверных сведений.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иных выводов по данным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-49768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                           Л.А. Трифонова

 

Судьи

М.Н. Малыхина 

                                            А.Х. Ташу