АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39171/2024

18 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39171/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Групп"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-УК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 113 650 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.05.2024. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Групп" обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СМУ-УК" о взыскании задолженности по  договору № 0607/22-Т от 06.07.2022 в размере 2 113 650 руб. 00 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте  предварительного судебного заседания, с материалами дела ознакомлен на  

 

основании ходатайства, явку представителя не обеспечил, а также не заявил о  своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для  рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело  подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-УК» (заказчик) и  общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (исполнитель)  06.07.2022 г. заключили договор оказания услуг № 0607/22-Т (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать по заданию  заказчика услуги по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов, а также услуги по управлению и  технической эксплуатации этой техники на объекте, указанном Заказчиком, а  Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.  

В силу п. 2.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги  исполнителю в порядке 100 % предоплаты. В случае если от заказчика не  поступила предоплата на счет исполнителя, а исполнитель начал оказывать  заказчику услугу, то заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителю в  течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания УПД. По соглашению  сторон в договоре заявке может быть установлен иной способ оплаты.  

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается УПД,  подписанные сторонами без замечаний:  

- УПД № 259 от 29.08.2022 г. на сумму 675 350 руб. 00 коп.;  - УПД № 336 от 31.08.2022 г. на сумму 947 800 руб. 00 коп.;  - УПД № 337 от 20.09.2022 г. на сумму 490 500 руб. 00 коп.  Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.  

Истец 15.05.2024 г. направил в адрес ответчика претензию об оплате  образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.  

Поскольку, услуги истцом оказаны, ответчиком не оплачены, истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о  взыскании 2 113 650 руб. 00 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом и ознакомленный с  материалами дела, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление  не представил.  

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

 

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт надлежащего исполнения услуг истцом подтвержден, материалами  дела и судом установлен, ответчиком надлежаще не оспорен. УПД подписаны  сторонами без возражений. Доказательств оплаты предъявленной истцом  суммы задолженности ответчиком не представлено.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в  размере 2 113 650 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № 0607/22-Т от  06.07.2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-УК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Смарт Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 2113650 руб., а также 33568 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.Г. Манакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2024 3:11:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна