ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-4590/2023

г. Чита

25 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро МО РФ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-4590/2023,

по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское бюро МО РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 134432, г.Красногорск, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная компания»,

в деле по заявлению ФИО2 (г.Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АО «СКБ МО РФ» ФИО3 по доверенности от 25.12.2023,  паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная компания» (далее – ООО «РПК») открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Акционерное общество «Специальное конструкторское бюро МО РФ» (далее – АО «СКБ МО РФ») 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 389 970 руб.

Определением суда от 14.12.2023 требование АО «СКБ МО РФ» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО «РПК».

Не согласившись с определением суда, АО «СКБ МО РФ» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.12.2023 отменить, требование в заявленном размере включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы настаивает на своевременном обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Конкурсный управляющий в отзыве считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Фамилия судьи Резниченко изменена на Жегалову в связи с регистрацией брака.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области:

- от 22.03.2022 по делу №А19-3867/2021, в соответствии с которым с ООО «РПК» в пользу ОАО «766 Управление производственно-технологической комплектации» взыскано 2 727 216 руб.  – основной долг, 227 343, 32 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 746 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 991 305, 32 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 727 216 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

- от 31.05.2021 по делу №А19-16193/2020, в соответствии с которым с ООО «РПК» в пользу ОАО «766 Управление производственно-технологической комплектации»  взыскано 380 446, 64 руб.  – неустойки, 18 217,87 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решений суда выданы исполнительные листы, которые направлены в службу судебных приставов.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 №71(7516), сообщение №38010042123.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10.07.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление настоящего требования.

Признавая обоснованным требование заявителя, суд первой инстанции исходил того, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Суд первой инстанции, признавая требование АО «СКБ МО РФ» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из пропуска заявителем двухмесячного срока для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отсутствия основания для восстановления данного пропущенного срока.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется, в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

Судом установлено, что объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ 22.04.2023, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 22.06.2023, тогда как рассматриваемое требование предъявлено АО «СКБ МО РФ» в арбитражный суд 10.07.2023, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

АО «СКБ МО РФ» заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, мотивировав его тем, что первоначально заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «РПК» направлено в адрес арбитражного суда 15.06.2023 посредством АО «Почта России», в подтверждении чего представлен список №147 внутренних почтовых отправлений, позже кредитору стало известно о том, что требование в адрес суда не поступало, в связи с чем АО «СКБ МО РФ» повторно направило заявление посредством сервиса «Мой Арбитр».

Суд, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, установил, что согласно представленного в материалы дела ответа АО «Почта России» от 06.11.2023 №Ф82-04/143709 в почтовое отделение списком №147 от 15.06.2023 внутренних почтовых отправлений были направлены почтовые отправления в адрес следующих лиц: ФГУП НТЦ Оборонного комплекса «Компас», АО Концерн Созвездие, судебном приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России ПО МО. При этом корреспонденция по представленному списку №147 внутренних почтовых отправлений от 15.06.2023 в адрес арбитражного суда в отделение АО «Почта России» не поступала и не направлялась (материалы электронного дела от 13.11.2023).

Представленная кредитором в материалы дела копия списка почтовых отправлений № 147 от 15.06.2023 не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт отправки требования в суд 15.06.2023, поскольку в «шапке» списка  указано, что всего по списку отправлено три почтовых отправления, в то время как в таблице указано четыре  адресата. В списке также отсутствует трек номер почтового отправления (материалы электронного дела от 29.09.2023).

В отношении доводов апеллянта о том, что к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выданы исполнительные листы, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления задолженности, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредиторов требования в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о совершении судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска  действий по окончанию исполнительного производства (по делу №А19-16193/2020) и о принятии заявления о признании ООО «РПК» банкротом кредитору стало известно не позднее 06.04.2023 (дата обращения с жалобой на постановление судебного-пристава исполнителя), о введении процедуры конкурсного производства 08.06.2023 (из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-9916/2023).

Доказательств возбуждения исполнительного производства по делу №А19-3867/2021 в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что специальный порядок исчисления срока закрытия реестра, предусмотренный в пункте 15 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, в данном случае не применим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая несвоевременное обращение АО «СКБ МО РФ» в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие доказательств невозможности обращения с требованием в более ранние сроки, а также отсутствие уважительности причин для пропуска срока, суд правомерно учел требование кредитора в заявленном размере в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-4590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова