ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

19 января 2023 года

Дело №А56-80283/2019/з.33

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области: представителя ФИО2 по доверенности от 29.11.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36870/2022) Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по обособленному спору № А56-80283/2019/з.33 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению участника строительства ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника-застройщика, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») 11.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ООО «Монтажстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 заявление ООО «Верона» принято к производству.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» 28.10.2019 также обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Монтажстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.11.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующего банкротство застройщиков.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 ООО «Монтажстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020 № 23.

ФИО3 08.04.2022 (зарегистрировано 15.04.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче двухкомнатной квартиры предварительный номер № 54, проектной площадью 53.49 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> участок 73, и сведений об уплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.12.2016 № ДУ-02-12-2016 денежной суммы в размере 3 291 774 руб. 60 коп. При этом заявитель просил восстановить срок для включения требования в реестр.

Определением от 16.09.2022 суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтажстрой» по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2022 (резолютивная часть которого объявлена 14.09.2022) включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «Монтажстрой» требование ФИО3 о передаче двухкомнатной квартиры предварительный номер № 54, проектной площадью 53.49 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> участок 73, и сведения об уплате участником строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.12.2016 № ДУ-02-12-2016 денежной суммы в размере 3 291 774 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 28.12.2022 Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.11.2022 по обособленному спору № А56-80283/2019/з.33 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент передачи земельного участка с неотделимыми улучшениями и передаче обязательств застройщика Фонду,   ФИО3 с соответствующим требованием не обращался; ФИО3 мог быть признан участником строительства только с денежными требованиями, которые выплачиваются за счет публично-правовой компании «Фонд развития территории»; заявитель пропустил срок для включения требования по передаче жилого помещения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – ООО «Гарант-Строй») и ООО «Монтажстрой» (застройщик) 02.12.2016 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-02-12-2016.

Согласно условиям договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, 

<

...> участок №73, кадастровый № 47:15:0107004:93 (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать дольщику – двухкомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 53,49 кв. м, месторасположение квартиры: этаж 2/5, секция (подъезд) 3, условный номер (индекс) 54, строительные оси: Л/М-19/24.

Долевой взнос по договору долевого участия составил 3 291 774 руб. 60 коп. 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-02-12-2016 ООО «Гарант-Строй» полностью выполнило, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 20.12.2016, заключенного между ООО «Монтажстрой», ООО «Гарант-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (далее – ООО «Газстройпроект»).

09.02.2017 ФИО5 (цессионарий) и ООО «Гарант-Строй» (цедент) заключили договор цессии № Ц-09-02-2017, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Монтажстрой» по договору в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-02-12-2016 за 3 291 744 руб. 60 коп.

Вместе с тем ООО «Монтажстрой» свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнило. 

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 ООО «Монтажстрой» признано несостоятельным (банкротом).

23.12.2021 ФИО3, как наследником ФИО5, было получено свидетельство о праве на наследство по закону № 47/28-н/47-2021-8-761.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 о включении его требования в реестр к ООО «Монтажстрой». 

31.03.2022 ФИО3 от конкурсного управляющего ФИО4 получено уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего, ФИО3, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении его требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Оценив представленные в материалы спора сведения и документы, суд первой инстанции требование ФИО3 удовлетворил в полном объеме. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1–3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что требования кредитора основаны на заключенном с должником договоре № ДУ-02-12-2016 о строительстве многоквартирного дома и последующей передаче дольщику жилого помещения –  двухкомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 53,49 кв.м., месторасположение квартиры: этаж 2/5, секция (подъезд) 3, условный номер (индекс) 54, строительные оси: Л/М-19/24.

Цена договора была полностью оплачена. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием к конкурсному управляющему, а после отказа последнего – в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении соответствующего срока.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на включение в реестр, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил. 

Как правильно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении стороны договора № ДУ-02-12-2016 ФИО5 и ее наследников о возбуждении дела о банкротстве застройщика. В такой ситуации и учитывая обстоятельства, связанные со смертью ФИО5 и вступления ФИО3 в наследственные права, пропущенный срок на предъявление требования в реестр подлежит восстановлению.  

В отношении обоснованности заявления ФИО3 к ООО «Монтажстрой» апелляционный суд отмечает следующее. 

Определением суда первой инстанции от 02.07.2021 по обособленному спору № А56-80283/2019/з.30 Объект передан Фонду для достройки.

21.07.2021 Фондом и конкурсным управляющим ООО «Монтажстрой» заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

20.08.2021 Фондом и конкурсным управляющим ООО «Монтажстрой» подписан акт приема-передачи названных объектов. 

Как указывает податель апелляционной жалобы, на момент передачи имущества конкурсным управляющим ООО «Монтажстрой» Фонду ФИО3 с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений не обращался, в связи с чем участник строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан – участников долевого строительства.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Обращение кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования кредитора – участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника – застройщика, в связи с участием кредитора – физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником – застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего получения жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

Таким образом, для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства.

Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника.

В случае отказа во включении требований участника долевого строительства в реестр жилых помещений нарушается принцип равенства граждан участников строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом обособленном споре ФИО3 принадлежит к категории «участник долевого строительства» и отказ во включении его требования в реестр передачи жилых помещений поставит его в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

Передача объекта Фонду на достройку не препятствует включению требования ФИО3 в реестр передачи жилых помещений и не должна ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Соответствующий актуальный правовой подход к разрешению споров со схожими фактическими обстоятельствами отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 № Ф07-17925/2022 по делу № А56-117381/2018.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по обособленному спору № А56-80283/2019/з.33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова