ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-41482/2017

г. Самара

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Кувшинова В.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

 с участием: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещена,

от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 по делу №А65-41482/2017 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; 305165815800032ИНН 165810652950; 165810652950), г. Казань, 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

о признании незаконным решения от 27.11.2017, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, Управление архитектуры) о признании незаконным решения от 27.11.2017 об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Детский магазин» по адресу: 

<

...>, и обязании Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации «Детский магазин» по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление архитектуры подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт)» (далее - Административный регламент).

Требования к средствам наружной информации, размещаемым на территории г. Казани, установлены Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее - Правила).

Ранее, 30.12.2011 по данному адресу: 

<

...> к 3 было согласовано проектное решение входной группы, которое не было реализовано.

Согласно подпункту 6 п. 2.9 Административного регламента основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта является несоответствие состояния объекта согласованному ранее проектному решению.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Управление архитектуры с заявлением о рассмотрении проекта размещения средств наружной информации (паспорт) в виде вывески «Детский магазин» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 27.11.2017 ответчик отказал в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации со ссылкой на несоответствие состояния объекта согласованному ранее проектному решению и требованием приведения входной группы, на которой предполагается размещение информационной конструкции, в соответствие с согласованной ранее документацией.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Положению, утвержденному решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Пунктом 29.9(1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, предусмотрено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265 был утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (далее - Административный регламент).

Названным Административным регламентом определен порядок согласования проекта размещения средства наружной информации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и гражданкой ФИО3 18.12.2016 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 6,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 30).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) закреплено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ.

Как указал суд первой инстанции, данные исключения не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

Частью 1 ст. 9 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается:

1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона № 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основание, по которому заявителю было отказано в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации в виде вывески, является ссылка на необходимость реализации эскизного предложения организации фриза.

Согласно подпункту 9 п. 2.5 Административного регламента представление заявителем эскизного предложения цветового решения фасада предусмотрено только при размещении средства наружной информации на объекте после ремонта.

Управлением архитектуры, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представлено доказательств того, что здание по адресу: Казань, ул. Кулахметова, д. 17/3 является объектом после ремонта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, со ссылкой на подпункт 6 п. 2.9. Административного регламента указывал, что согласование спорной вывески было невозможно по причине нарушения данной конструкцией требований к содержанию фасада здания, поскольку согласование средств наружной информации не может осуществляться в отрыве от внешнего облика фасадов, на которых они размещаются.

Однако ответчиком, вопреки положениям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представлено доказательств наличия основания для отказа в согласовании, предусмотренного п. 2.9 Административного регламента.

Согласно Административному регламенту основанием для отказа в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации является размещение средства наружной рекламы и информации на объекте, фасад, внешнее покрытие, цветовое решение которого не соответствуют нормативам.

Управлением архитектуры не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада требованиям п. 25.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта.

Содержание проекта строительства нежилого здания определено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Указанное положение утверждено постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и не содержит указания на то, что в проект строительства здания должны включаться размещаемые на здании рекламные и информационные вывески.

Правила благоустройства города Казани содержат приложение в виде вариантов размещения средств наружной информации на фасадах зданий.

Согласно названному приложению тот вариант размещения вывески «Детский магазин» на фасаде здания по адресу: Казань, ул. Кулахметова, д. 17, корп. 3, который запрашивался заявителем, не запрещен при условии, что такая вывеска размещается на здании нежилого назначения, что и имеет место в рассматриваемом случае (раздел Приложения «Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение средства наружной информации в виде вывески «Детский магазин» не противоречит п. 198.4.4 Правил благоустройства города Казани.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу № А65-2144/2016, от 01.11.2016 по делу № А65-29972/2015.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Какие-либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Управления архитектуры не указаны.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 по делу №А65-41482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                К.К. Туркин