АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049, 

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-4766/2017 

«07» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Юрьева, дом 4, село Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592

к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 26, 

<

...>

 

к государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области, ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Вокуева, дом 1, село Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592

о признании недействительными решений от 24.03.2017 № 5 и от 25.11.2016 № 6 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, председатель, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.09.2017 б/н, удостоверение адвоката

от ответчиков - ФИО4, доверенность от 13.01.2017 б/н, служебное удостоверение (от ОПФР в Мурманской области); ФИО5, доверенность от 22.12.2016 № 3715, паспорт (от ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тундра»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Юрьева, дом 4, село Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592) (далее -                            СХПК «Тундра», заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 26, 

<

...>) (далее - ОПФР по Мурманской области, ответчик) о признании незаконным решения от 24.03.2017 № 5 и к государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Вокуева, дом 1, село Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592) (далее - ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области, ответчик) о признании незаконным решения от 25.11.2016 № 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 заявление СХПК «Тундра» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 26.06.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 27.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

13.07.2017 СХПК «Тундра» представил в суд заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать решение ОПФР по Мурманской области от 24.03.2017 № 5 и решение ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области от 25.11.2016 № 6 недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета заявленных требований принято судом (протокол предварительного судебного заседания                     от 27.09.2017).

14.07.2017 ОПФР по Мурманской области представило в суд отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что решение ОПФР по Мурманской области не представляет собой новое решение, нарушения процедуры его принятия не было, ОПФР по Мурманской области при  рассмотрении жалобы заявителя не вышло за рамки своих полномочий, оснований для признания решения ОПФР по Мурманской области недействительным не имеется. Данные выводы подтверждены судебной практикой Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017                                  № Ф-12-69506/2016.  По вопросу о признании недействительным решения ОПФР в Ловозерской районе Мурманской области от 25.11.2016 № 6 поддерживает позицию ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области.

17.07.2017 ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области представил в суд отзыв на заявление, в котором просит оставить иск без удовлетворения, указав, что поскольку все трудовые договоры с иностранными гражданами были заключены на срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища и приходились на два календарных года (2014 и 2015г.г.), причём в одном календарном году (в 2014г.) срок действия договора составлял менее шести месяцев, а в другом (в 2015г.) - более шести месяцев, то при определении периода уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд СХПК «Тундра» необходимо было руководствоваться общим сроком действия срочного трудового договора и, как следствие, производить исчисление и уплату страховых взносов с первого месяца работы иностранных граждан по срочным трудовым договорам. Данная позиция подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.08.2013 № 17-3/1436.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что решением ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области от 25.11.2016 № 6 СХПК «Тундра» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                          № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в ПФР на страховую часть и в ФФОМС в виде штрафа в сумме 27 914 руб. 43 коп. Кроме того, указанным решением заявителю начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 31 445 руб. 72 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в общей сумме 139 572 руб.              21 коп.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, суд определением                           от 21.08.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 20.09.2017, обязав заявителя оценить доводы, изложенные в мотивированных отзывах ответчиков; письменно выразить свою позицию по делу.

19.09.2017 от председателя СХПК «Тундра» в суд в электронном виде поступило дополнение к заявлению о признании решений от 24.03.2017 № 5 и                   от 25.11.2016 № 6 недействительными, в котором ответчик сообщил, что поддерживает заявленные им требования по основаниям, изложенным в заявлении от 20.06.2017 с учётом дополнений от 13.07.2017. При этом ответчик указал, что считает необоснованным довод ОПФР по Мурманской области о том, что его решение от 24.03.2017 № 5 не является новым решением, а также обратил внимание суда на тот факт, что письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не является нормативным правовым актом, в связи с чем не является основанием для привлечения к ответственности. 

        После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, учитывая неявку в судебное заседание представителя заявителя, в целях дополнительного исследования представленных в материалы дела доказательств, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27.09.2017 до 14 часов 10 минут, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

        После объявленного судом перерыва от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в штате СХПК «Тундра» отсутствует должность юрисконсульта, а адвокат, с которым СХПК «Тундра» заключено соглашение о представлении интересов заявителя по настоящему спору, задействован при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе в Мурманском областном суде.

        Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счёл ходатайство представителя заявителя подлежащим удовлетворению, в связи с чем определением от 27.09.2016 отложил рассмотрение дела на 19.10.2017 на 16 часов 00 минут.

        Протокольным определением от 19.10.2017 суд по ходатайству представителя заявителя отложил рассмотрение дела на 30.11.2017 на 15 часов 30 минут, предложив заявителю оформить и представить суду ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций с приложением подтверждающих документов.

28.11.2017 от заявителя в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому СХПК «Тундра» просит суд признать недействительным решение государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ловозерском  районе  Мурманской  области  от  25.11.2016  №  6  и исключить из 

 

числа ответчиков государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Также 29.11.2017 от заявителя в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о снижении размера штрафа, наложенного оспариваемым решением, до 500 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточнения заявленных требований, поступившие в суд 28.11.2017, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему. В случае отказа в удовлетворении уточнённых заявленных требований просили суд снизить размер штрафных санкций до 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Представители ответчиков против удовлетворения уточнённых заявленных требований возражали, разрешение вопроса о снижении размера штрафных санкций оставили на усмотрение суда. 

Представители заявителя просили суд исключить из числа ответчиков государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Протокольным определением от 30.11.2017 суд исключил из состава ответчиков по делу № А42-4766/2017 государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Материалами дела установлено.

ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 21.10.2016 № 6 (том 1 л.д. 132-137) и вынесено решение от 25.11.2016 № 6 (том 1 л.д. 41-44).  Указанным  решением заявитель  привлечён  к 

 

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона                    № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 27 914 руб. 43 коп.

Указанным решением СХПК «Тундра» также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 118 600 руб. 11 коп. (на страховую часть), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 20 972 руб. 10 коп., всего 139 572 руб. 21 коп., а также 31 445 руб. 72 коп. пеней.

Основанием для доначисления СХПК «Тундра» спорных сумм недоимки, пеней и штрафов послужил вывод ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области о нарушении страхователем части 1 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», выразившееся в занижении базы для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам в пользу иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, с которыми заключены трудовые договоры на срок не менее шести месяцев, а также в занижении базы для исчисления страховых взносов в Фонды на суммы выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику по уходу за ребёнком-инвалидом и на суммы выплат не принятых к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявителем на решение ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области             от 25.11.2016 № 5 подана жалоба в вышестоящий Пенсионный фонд, по результатам рассмотрения которой вынесено решение. Решением государственного 

 

учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поМурманской области от 24.03.2017 № 5 решение ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области от 25.11.2016 № 5 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области от 25.11.2016 № 5, заявитель оспорил его в судебном порядке. При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа до 500 руб. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

При этом объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, то сеть застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона                          от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации.

Правовое положение лица, получившего временное убежище, определяется Федеральным законом № 4528-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 4528-1).

 

Исходя из положений части 3 статьи 12 Федерального закона № 4528-1, лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование, выдаётся свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое является основанием его законного пребывания на территории Российской Федерации и документом, удостоверяющим личность его владельца на территории Российской Федерации.

В период с 2013 по 2014 гг. в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона                      от 03.12.2012 № 243-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане являются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования при условии заключения с ними трудового договора на неопределённый срок либо срочного трудового договора (срочных трудовых договоров) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

Таким образом, если иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, заключил срочный трудовой договор продолжительностью не менее шести месяцев, в том числе в случае, когда период действия договора приходится на два календарных года и в одном календарном году срок действия договора составляет менее шести месяцев, а в другом - более шести месяцев, иностранный гражданин является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации с первого месяца работы по данному срочному трудовому договору и, следовательно, с выплат в его пользу за первый месяц работы по этому договору уже уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) застрахованными лицами в системе обязательного медицинского страхования являются, в частности, лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом № 4528-1.

 

Пунктом 13 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, изданным во исполнение Федерального закона № 4528-1, определено, что на лицо, которому предоставлено временное   убежище,   распространяются   права   и   обязанности,   установленные статьёй 6 Федерального закона № 4528-1, в том числе право на медицинскую помощь.

Таким образом, лица, которым предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, являются застрахованными лицами в системе обязательно медицинского страхования в Российской Федерации независимо от статуса их пребывания на территории Российской Федерации и, соответственно, выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу вышеуказанных лиц, подлежат обложению страховыми взносами в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно представленным документам, СХПК «Тундра» в августе-декабре 2014 года заключил трудовые договоры с 11 иностранными гражданами, получившими свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Все трудовые договоры были заключены на определённый срок продолжительностью более шести месяцев, период действия которых приходится на два календарных года. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Как следует из условий пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ               (в редакции Федерального  закона  от   03.12.2012 № 243-ФЗ) основным   критерием  отнесения иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, к застрахованным лицам является заключение с ними срочного трудового договора (нескольких договоров) не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

Заключение таких срочных трудовых договоров, предусмотрено положениями статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и в силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается в связи с истечением его срока.

 

С учётом изложенного, законодатель определил, что действие срочного договора, указанного в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001                     № 167-ФЗ, должно прекратиться в течение того же календарного года, в котором он был заключен.

Поскольку с вышеуказанными иностранными гражданами, получившими свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации были заключены трудовые договоры на определённый срок, продолжительностью более шести месяцев, период действия которых приходится на два календарных года (2014 и 2015) и в 2014 году срок действия договоров не прекратился, при рассмотрении вопроса применения положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в данном случае, надлежит руководствоваться общим сроком действия срочных трудовых договоров.

Учитывая изложенное, вывод ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов, начислении пеней и привлечении к ответственности является обоснованным.

Размер штрафа определён ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области  правильно и заявителем не оспаривается.

Поскольку иных оснований для признания недействительным решения ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области от 25.11.2016 № 6 СХПК «Тундра» не заявлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

Вместе с тем, заявитель ходатайствовал о снижении размера наложенного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель указал следующее.

СХПК «Тундра» является субъектом среднего предпринимательства и занимается сельскохозяйственной деятельностью, обеспечивает молочной и мясной продукцией жителей Ловозерского и других районов Мурманской области.

Так как основным видом деятельности СХПК «Тундра» является домашнее оленеводство, работа хозяйства носит сезонный характер. Основной доход           СХПК «Тундра» получает после проведения оленеубойной кампании в январе и феврале, до этого времени предприятие вынужденно нести значительное бремя по содержанию крупного рогатого скота (342 головы), выпасу оленей (27 712 голов), поддерживать техническое состояние тракторов (15 шт.), автомобилей (12 шт.), снегоходов (32 шт.), обеспечивать нормальную эксплуатацию зданий и сооружений, а также выплачивать зарплату сотрудникам предприятия и налоги.

К концу 2017 года в СХПК «Тундра» сложилась напряжённая финансовая ситуация, кредиторская задолженность предприятия составляет 14 028.0 тыс. рублей, в том числе по зарплате - 2 480.0 тыс. руб., по платежам в бюджет -                         2 650,0 тыс. руб., по платежам в государственные внебюджетные фонды -                             3 255,0 тыс. руб., задолженность поставщикам и подрядчикам за товары, работы и услуги - 4 297,0 тыс. руб. 

СХПК «Тундра» откликнулся на просьбу принять беженцев с территории Восточной Украины. В срочном порядке нашёл в с. Ловозеро необходимое количество квартир со всеми удобствами - светом, теплом, мебелью для размещения семей беженцев, по их просьбе были приобретены новые холодильник и стиральная машина, недостающая посуда. Оплату коммунальных услуг, за исключением электроэнергии, за проживание беженцев СХПК «Тундра» тоже взял на себя. На работу СХКП «Тундра» приняло 11 человек.   

Во время работы беженцев в СХПК «Тундра» сотрудники кооператива находились в тесном контакте с представителями ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области, советовались, как правильно представлять отчётную документацию, оплачивать страховые взносы. Представители ОПФР в Ловозерском районе Мурманской области сообщали, что в случае, если работник проработал в организации по трудовому договору менее шести месяцев, страховые взносы не подлежат уплате. 

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009                                    № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014                     № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признаётся совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлечённое к ответственности за совершение правонарушения, считается привлечённым к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации  подпункт  «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального 

закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные   акты    Российской    Федерации    по    вопросам    обязательного 

 

социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном Постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования»  о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию

в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный                                  фонд обязательного    медицинского    страхования»    за     нарушение    положений 

 

законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущёрба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания. 

Суд, исследовав обстоятельства совершённого заявителем правонарушения, а также, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Изложенные  заявителем  обстоятельства  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно 

закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. 

Согласно правовой позиции  Конституционного  Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998                      № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000               № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности,  выражающий  требования   справедливости,  предполагает,   в   том

числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных 

существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

С учётом изложенных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры 

ответственности характеру правонарушения наложение штрафа в сумме 500 руб. 

Таким образом, требование СХПК «Тундра» о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона                    от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 500 (пятьсот) рублей.

Заявителем при подаче заявления платёжным поручением от 16.06.2017 № 784 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                              от 11.07.2017№ 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит   ли   иск   удовлетворению,   поскольку   только   удовлетворение   судом 

 

требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесённые в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

        В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно                       (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

        С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

        Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

        Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

          Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области от 25.11.2016 № 6                            о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать государственное учреждение - отдел Пенсионного   фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра».

Взыскать с государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ловозерском районе Мурманской области                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Вокуева,                дом 1, село Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592)                            в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Юрьева, дом 4, село   Ловозеро,   Ловозерский   район,   Мурманская   область,   184592)   судебные 

 

расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

        Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова