АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» апреля 2020 года

Дело № А32-34882/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236600068732) к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Причерноморская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020, диплом от 27.06.1998 № 37371);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Причерноморская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 250 040 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 179 279 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей.

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Третье лицо и ответчик явку представителей в судебное заседание 26.02.2020 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 26.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 26 февраля 2020 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку сплит-систем от 19.03.2019 № 0318100009619000015-0129977-01 ИКЗ № 191 

<

***> 231501001 0025 024 2825 244, предметом которого является поставка сплит-систем для нужд ФКУЗ «Причерноморская ПЧС» Роспотребнадзора, в комплекте, количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификации (приложение № 1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара в установленный контрактом срок, соответствующий техническим регламентам, нормам и правилам, действующему законодательству Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить только принятый в установленном контрактом порядке товар по цене, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара составляет 449 312 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего времени действия контракта.

В цену контракта включается: общая стоимость товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1); транспортные расходы (доставка товара в адрес заказчика), погрузочно-разгрузочные работы (а также подъем на этаж), монтаж и подготовка к эксплуатации (с учетом пуско-наладочных работ при необходимости), затраты на страхование, уплату налогов, включая НДС (в случае применения данной системы налогообложения), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей и прочие расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

12 апреля 2019 года истец поставил ответчику товар, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приемки поставленного товара. Названный акт подписан ответчиком с замечаниями: «Коробки открыты. Пакет документов во всех коробках вскрыт, изъяты гарантийные талоны, которые заполнены ИП Юдиной. В пакетах с документами паспорта отсутствуют, серийные номера внесены в гарантийные талоны. На каждом внутреннем блоке имеются потертости и легкие царапины с правой стороны».

В этот же день поставщик уведомил заказчика о готовности начать монтаж с 17.04.2019, однако, прибывшие 17.04.2019 представители истца к монтажу допущены не были, поскольку все поставленное оборудование было изъято и оставлено на ответственное хранение третьим лицом. По факту недопуска был составлен соответствующий акт.

Письмом от 21.05.2019 № 162 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта, а также о необходимости оплатить задолженность по контракту в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества. При приемке товара были выявлены следующие недостатки, отраженные в акте приемки: «№ 32 (внутренний блок) коробки со сплит-системами открыты (7шт.). Пакет документов во всех коробках вскрыт, изъяты гарантийные талоны, которые заполнены ИП Юдиной (со слов руководителя отдела снабжения ФИО3). В пакетах с документами паспорта отсутствуют, серийные номера внесены в гарантийные талоны. На каждом внутреннем блоке имеются потертости и мелкие царапины с правой стороны. № 61 (внутренний блок) – 3 шт. Все те же замечания, что в п. 1. Приемка и осмотр произведены в присутствии работников ИП ФИО1: руководителя отдела закупок ФИО4.».

Поставщик не подтвердил качество товара заключением эксперта, в связи с чем, 15.04.2019 товар был изъят третьим лицом. 04 июня 2019 года третье лицо направило в адрес ответчика уведомление о результатах проведенной ООО «Эксперт» экспертизы в отношении изъятого оборудования, в соответствии с которым сплит-системы Royal Clima RCI-P61HN не соответствуют требованиям государственного контракта № 0318100009619000015-0129977-01 по следующим техническим характеристикам:

- потребляемая мощность в режиме нагрева (в техническом задании имеется требование: «Не более 1 480 Вт»), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равна 1 563 Вт;

- объем рециркуляции воздуха (в техническом задании имеется требование: «Не менее 861 м3/ч), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 750 м3/ч;

- уровень шума внешнего блока (в техническом задании имеется требование: «Не более 51 Дб), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 56 Дб.

Сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN (7 шт.) не соответствуют требованиям государственного контракта № 0318100009619000015-0129977-01 и техническому заданию по следующим техническим характеристикам:

- потребляемая мощность в режиме охлаждения (в техническом задании имеется требование: «Не более 710 Вт»), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равна 772 Вт;

- объем циркуляции воздуха (в техническом задании имеется требование: «Не менее 600 м3/ч), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 488 м3/ч;

- уровень шума внешнего блока (в техническом задании имеется требование: «Не более 50 Дб») согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 53 Дб.

Сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN (7 шт.) не соответствуют требованиям государственного контракта № 0318100009619000015-0129977-01, так как отсутствуют сведения о соответствии сплит-системы RCI-P32HN требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Таким образом, как указывает ответчик, истцом были нарушены пункты 5.1.1 и 5.1.2 контракта.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке:

4.10.1 В присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка сопроводительных документов на товар (перечень документов указан в пункте 5.1), а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

4.10.2 После внешнего осмотра товара (пункт 4.10.1) осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации.

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара с содержащимся в сопроводительных документах на товар (пункт 4.7).

Таким образом, ответчиком был соблюден порядок приемки товара, установленный в пункте 4.10 контракта. Исходя из условий контракта, проверка технических характеристик товара не должна была производиться непосредственно при проведении приемки.

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, истец должен был поставить ответчику товар, сплит-системы настенного типа Royal Clima, соответствующий следующим техническим характеристикам:

для сплит-систем 1-09, 2-09: тип монтажа: настенный; модель 9; режим работы: охлаждение, обогрев, осушение, вентиляция; комплектация: внутренний и внешний блок; количество внутренних блоков: 1 штука; охлаждаемая площадь 30 кв.м.; тип сплит-системы: инвертор; мощность в режиме охлаждения: 3 150 Вт; мощность в режиме обогрева: 3 200 Вт; потребляемая мощность в режиме охлаждения: 710 Вт; потребляемая мощность в режиме нагрева: 816 Вт; функции: автоматический режим работы, самодиагностика, ночной режим; дистанционное управление предусмотрено; пульт дистанционного управления предусмотрен; тип хладагента: R410А; сезонная энергоэффективность (SEER/SCOP) Вт/ВТ: 7,4 (А++)/4,1 (А+); объем рециркуляции воздуха: 600 м3/ч; уровень шума внутреннего блока: минимальный 20 Дб, максимальный 37 Дб; уровень шума внешнего блока 50 Дб.;

для сплит-систем 3-18, 4-18: тип монтажа: настенный; модель 18; режим работы: охлаждение, обогрев, осушение, вентиляция; комплектация: внутренний и внешний блок; количество внутренних блоков: 1 штука; охлаждаемая площадь 55 кв.м.; тип сплит-системы: инвертор; мощность в режиме охлаждения: 6 100 Вт; мощность в режиме обогрева: 6 400 Вт; потребляемая мощность в режиме охлаждения: 1 510 Вт; потребляемая мощность в режиме нагрева: 1 480 Вт; функции: автоматический режим работы, самодиагностика, ночной режим; дистанционное управление предусмотрено; пульт дистанционного управления предусмотрен; тип хладагента: R410А; сезонная энергоэффективность (SEER/SCOP) Вт/ВТ: 6,4 (А++)/4,2 (А+); объем рециркуляции воздуха: 862 м3/ч; уровень шума внутреннего блока: минимальный 21 Дб, максимальный 42 Дб; уровень шума внешнего блока 51 Дб.

Однако, изучив технические характеристики поставленного товара, суд установил следующее несоответствие товара спецификации:

для сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN спецификацией установлена предельная потребляемая мощность в режиме охлаждения 710 Вт, однако истцом был поставлен товар с потребляемой мощностью в режиме охлаждения 772 Вт. Спецификацией к контракту установлен объем рециркуляции воздуха 600 м3/ч, однако истцом был поставлен товар с максимальным расходом воздуха 488 м3/ч. Спецификацией предусмотрен уровень шума внешнего блока 50 Дб, однако истцом поставлен товар с уровнем шума 53 Дб.;

для сплит-системы Royal Clima RCI-P61HN спецификацией установлена предельная потребляемая мощность в режиме нагрева 1 480 Вт, однако истцом был поставлен товар с потребляемой мощностью в режиме охлаждения 1 563 Вт. Спецификацией к контракту установлен объем рециркуляции воздуха 862 м3/ч, однако истцом был поставлен товар с максимальным расходом воздуха 750 м3/ч. Спецификацией предусмотрен уровень шума внешнего блока 51 Дб, однако истцом поставлен товар с уровнем шума 56 Дб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара, не соответствующего техническим характеристикам, установленным в спецификации к контракту.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта поставщик при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: а) копию паспорта производителя на каждую серию (при наличии), копию сертификата соответствия (при наличии) или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара.

Между тем, как зафиксировано в акте приемке, паспорт производителя истцом представлен не был.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности установлены в ТР ТС 004/2011 (пункт 3 статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к названному Техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом, включены электрические аппараты и приборы бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях.

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 020/2011 данный технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

Техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке (статья 3 ТР ТС 020/2011).

В силу статьи 7 ТР ТС 020/2011 перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией.

Согласно статье 8 ТР ТС 020/2011 технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом, включены электрические аппараты и приборы бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях.

Между тем, истцом соответствующие сертификаты соответствия товара не представлены.

Доказательств соответствия поставленной продукции требованиям контракта истцом также не представлено.

Заявляя о взыскании убытков в виде стоимости оборудования и работ по его установке, истец пытается обойти требования, установленные положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в судебном заседании на вопрос суда представитель истца указал, что предприниматель не заявлял о возврате товара. Таким образом, заявленные требования, по сути, направлены на получение с ответчика стоимости товара, не соответствующего условиям контракта.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236600068732) из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2019 № 94.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян