ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8192/2019

г. Киров

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании 15.07.2020 представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.09.2019, после перерыва, в судебном заседании 22.07.2020 в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020 по делу         № А17-8192/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, о понуждении к заключению договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Водоканал» (далее – Водоканал, ответчик, заявитель)  о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж и об обязании Водоканала направить в адрес Общества для заключения договор холодного водоснабжения и водоотведения для приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Иваново по адресам: ул. ФИО3, д. 71, к. 1 и к. 2; мкр. Рождественский 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Ивановской  области от 06.02.2020 исковые требования Общества удовлетворены частично, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Водоканал с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений к апелляционной жалобе), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что Водоканал не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку услуг по горячему водоснабжению не оказывает. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения исполнителем коммунальной услуги может являться только управляющая организация (пункт 54 Правил № 354).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Водоканала (с учётом дополнений к отзыву) указывает, что жилищное законодательство не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Водоканала – без удовлетворения.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, 28.05.2020, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено до 28.05.2020, до 15.07.2020.

В судебном заседании 15.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2020. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю., судьи Бармина Д.Ю. на судью Горева Л.Н.

В судебном заседании 15.07.2020 представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание на 22.07.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, в которой исковые требования были удовлетворены.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Иваново, по следующим адресам: ул. ФИО3, д. 71, к. 1 и к. 2; мкр. Рождественский,  

<

...>.

Водоканал наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново (постановление администрации г.Иванова от 01.07.2013 № 1384).

Между Водоканалом и Обществом заключен договор водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж  (далее – договор, л.д. 15-26), по условиям которого Водоканал обязуется подавать Обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а Общество обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в объеме определенном настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений) холодная вода подается на следующие объекты: ул. ФИО3, д.71, к. 2, мкр. Рожденственский, д. 4 (в целях приготовления горячей воды в ИТП для жилых и нежилых помещений), мкр. Рожденственский, д. 2 (в целях приготовления горячей воды в ИТП 1 и 2 ввод), ул. ФИО3, д. 71, к. 1 (в целях подачи холодной воды, в том числе, в целях приготовления горячей воды в ИТП для жилых и нежилых помещений).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод отражены в приложении № 2 к договору (с учетом дополнительных соглашений).

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод в отношении объектов № 25720, 25722, 25746, 25747 (мкр. Рожденственский, 

<

...>) – 1 ноября 2018 года, в отношении объекта № 25788 (ул. ФИО3, д. 71, к. 1) – 20 декабря 2018 года (пункт 4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие по нему с 01.11.2018 (в отношении МКД мкр. Рожденственский, 

<

...>) с 20.12.2018 (в отношении МКД по ул. ФИО3, д. 71, к. 1).

Договор заключен на срок по 31 декабря 2019 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69, 70 договора).

27.12.2018, 30.07.2018, 28.09.2018, 31.01.2019, 25.12.2018 собственники помещений в спорных МКД приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности, о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с 01.02.2019 – ФИО3, д. 71, к. 1; с 01.09.2018 –  ФИО3, д. 71, к. 2; с 01.11.2018 – Рождественский, д. 4; с 01.01.2019 – Рождественский, д. 1 и д. 2 (л.д. 27-61).

В адрес Водоканала поступили уведомления о принятия собственниками решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 52-56).

Водоканал выставил Обществу счета-фактуры от 30.06.2019 № 23615, от 31.07.2019 № 29276, от 30.08.2019 № 31726 (л.д. 57, 59, 61) на оплату потребленной в июне, июле, августе 2019 года холодной воды. Согласно актам (л.д. 58, 60, 62) холодная вода поставлена в спорные МКД в целях приготовления горячей воды.

В письме от 15.08.2019 (л.д. 63) Общество просило Водоканал расторгнуть договор. Отказ Водоканала от расторжения договора во внесудебном порядке (л.д. 106-107) послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё (с учётом дополнений), заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, в рассматриваемом случае Общество является управляющей организацией спорных МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ). 

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ» (вступил в силу 03.04.2018)  в часть 2 статьи 44 ЖК РФ (дополнена пунктом 4.4) и часть 12 статьи 161 ЖК РФ внесены дополнения. Данные дополнения предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ введена статья 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

В рассматриваемом случае решения общих собраний собственников помещений в МКД приняты после 03.04.2018. То есть к рассматриваемым правоотношениям применимы положения ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

При этом общие собрания собственников помещений в спорных МКД приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности, приняли решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией (с Водоканалом) договоров водоснабжения. Водоканал названные решения получил (л.д. 52-56). Доказательств переноса ответчиком даты заключения договоров водоснабжения с собственниками помещения в МКД не представлено.

При таких обстоятельствах Общество утратило статус исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество также утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Пункт 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. 

Вышеприведенная правовая позиция отражена также в письме Минстроя России от 22.01.2019 № 1324-ОО/06.

Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией. 

Учитывая изложенное, Общество не утратило статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решения общих собраний собственников в спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи). 

При этом из содержания договора следует, что он заключен для предоставления холодной воды, в том числе, в объемах необходимых и достаточных для приготовления горячей воды (в МКД по ул. ФИО3, д.71, к.2, мкр. Рожденственский, 

<

...> – исключительно в объемах для приготовления горячей воды; в МКД по ул. ФИО3, д. 71, к. 1 -  в объемах ХВС, в т.ч. для приготовления горячей воды; МКД по мкр. Рожденственский, д.1 не включен в договор).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований истца договор не может быть расторгнут. Частичное расторжение договора в судебном порядке не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Иной подход означал бы, что суд вправе изменить договор, тем самым самостоятельно изменив предмет иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. 

Ссылки истца на письма Минстроя России подлежат отклонению, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами и содержащиеся в них разъяснения законодательства носят исключительно рекомендательный характер.

Ссылка истца на иную судебную практику (определение Верховного суда от 14.07.2020 по делу № 305-ЭС20-8762) подлежит отклонению, поскольку судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Водоканала подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права (пунктов 4, 54 Правил №354, части 1.1 статьи 161 ЖК РФ), а в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вследствие удовлетворения апелляционной жалобы Водоканала в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020 по делу         № А17-8192/2019 отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020 по делу № А17-8192/2019 изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

И.Ю. Барьяхтар

Л.Н. Горев