Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9141/2022

город Брянск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный», г. Брянск, 

к муниципальному образованию в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 18534,06 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №25/16-2174 от 01.04.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» (далее – ООО УК «Озерный», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Брянск в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 01.07.2022 в размере 16 373,19 руб., а также пени в сумме 792,98 руб. 

Определением суда от 12.10.2022 указанное заявление было принято к производству.

С 31.12.2022 прекращены полномочия судьи Земченковой Г.В. в связи с уходом в почетную отставку.

Определением суда от 10.01.2023 произведена замена судьи Земченковой Г.В. по рассмотрению дела №А09-9141/2022 на судью Ивашину Я.В.

 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 18 534,06 руб., в том числе 16 373,63 руб. долга и 2 160,43 руб. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49  АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил возражения по расчету, Муниципальное образование г. Брянска в лице комитета по ЖКХ Брянской городской администрации 19.12.2022г. предоставила контррассчет за жилищно-коммунальные услуги по незаселенному жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...>.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, с данным контррассчетом не соглаен, так как не учтены статьи расхода «Водоотведение Отопление (ХВС)» и «Гор.вода(газ)», не верно посчитан расход по статье «Отопление(газ)». В многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> имеется своя крышная котельная, которая относится к общедомовому имуществу и подает горячую воду и отопление только собственникам дома 8 - централизованно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из договора  управления общим имуществом многоквартирного дома №1 от 24.11.2016, протокола общего собрания собственников помещений от 24.11.2016 ООО «УК «Озерный» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>., кв. 69, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №32-32/001-32/001/097/2016-956/2 от 27.12.2016.

24.11.2016 между ООО УК «Озерный» (Управляющая компания) и собственниками квартир дома №8 по ул. Советской с. Супонево (собственник) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома №1, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату услуг и работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, осуществление иной деятельности направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом (п.3.1. договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по  внесению платы за коммунальные услуги не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, истец в претензионном письме от 09.06.2022 исх. №428 уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками в качестве управляющей организации ООО УК «Озерный" подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договором управления многоквартирными домами от 24.11.2016г., протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 24.11.2016, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование города Брянска в спорный период являлось собственником вышеуказанных жилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящихся в управлении истца, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее Правила № 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил № 491, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией и утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом размер расходов подлежит определению, исходя из площади нежилого помещения и установленного в порядке, указанном выше, размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из анализа норм гражданского и жилищного законодательства, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Право собственности муниципального образования город Брянск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>., кв. 69, зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2016.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги на день принятия решения по делу наступил. 

Согласно расчету истца, задолженность на коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 составила 16 373,63 руб. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 16 373,63 руб. 

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 16 373,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

 

В связи с нарушением сроков внесения платы за взносы на капитальный ремонт, истец предъявил к взысканию пени в сумме 2 160,43 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 составил 2 160,43 руб. 

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п. 5.5. договора).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст.155 ЖК РФ судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства, ввиду чего общая сумма неустойки за период с 26.01.2022 по 31.12.2022 составила 1 704,14 руб. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 1 704,14 руб. 

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 18077,77 руб.  составляет 2 000 руб.  

При обращении с суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 593 от 26.09.2022.

В соответствии с п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, расходы по госпошлине в размере 1 951 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» 18077,77 руб., в том числе 16373,63 руб. задолженность за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, 1704,14 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 31.12.2022, а также 1951 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Ивашина Я.В.