Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3298/2023

10 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председателя третьего судебного состава ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 31.03.2023 № Исорг-8-1793-23/2098001 к Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 4.1.1 и 6.2 в части договора аренды земельного участка от 11.01.2021 № 1/96-АЗ, с участием представителей: Прокурора – Никонова В.В. по доверенности; ООО «Башенная инфраструктурная компания» - ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, диплом; Администрация – не явились, извещены, установил: 

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) – далее прокурор обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» - далее Ответчик 1, Администрация, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» - далее Ответчик 2, Общество о признании недействительными пункта 4.1.1 и пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 11.01.2021 № 1/96-АЗ в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1».

Определением суда от 27.06.2023 в удовлетворение ходатайства зам. прокурора РС (Я) о замене ответчика в деле произведена замена ответчика публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» в связи с реорганизацией ПАО «МТС» путем выделения из него ООО «Башенная инфраструктурная компания» с передачей прав и обязанностей относительно имущественного комплекса, включая спорный земельный участок, находящий в аренде на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2021 № 1/96-АЗ.            

Исковые требования прокурора нормативно обоснованы ссылками на положения статей 166, 167, 168, 180, 421, 422, 450, 450.1, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением условиями оспариваемой сделки публичных интересов, а именно содержание пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка от 11.01.2021 № 1/96-АЗ в части права арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при неиспользовании земельного участка и при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора; пункта 6.2 в части положения о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, указанных пунктом 4.1.1 противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик 2 не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях от 19.05.2023 (л.д. 29 – 31), возражениях на исковое заявление от 03.08.2023 (поступили в суд 03.08.2023). 

Ответчик 1 письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Из материалов дела следует.

11.01.2021 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 1/96-АЗ – далее договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:31:070001:173, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: связь, для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, с. Юкагир, сроком на 49 лет, до 11.01.2070.

Согласно акту приема-передачи от 11.01.2021 земельный участок принят арендатором без претензий.

Договор зарегистрирован 08.09.2021 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) под номером 14:31:070001:173-14/162/2021-2.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) пункта 4.1.1 договора, предусматривающего право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при неиспользовании земельного участка и при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора; пункта 6.2 договора в части положения, предусматривающего то, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, указанных пунктом 4.1.1, и полагая, что договор в оспариваемой части нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей прокурора и ответчика 2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10). 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Обращение в арбитражный суд, с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной являются способом защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4.1.1 договора стороны установили право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при неиспользовании земельного участка и при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора; пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели положение о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, указанных пунктом 4.1.1.   

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450, 619 ГК РФ пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.1.1 договора, предусматривающий право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при неиспользовании земельного участка и при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора; пункт 6.2 договора в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1», противоречат обязательным требованиям статей 22, 46 ЗК РФ, статей 450, 619 ГК РФ и подлежат признанию недействительными, как противоречащие положениям вышеуказанных статей ЗК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Следовательно, признание недействительными пункта 4.1.1 и пункта 6.2 в части договора аренды земельного участка от 11.01.2021 № 1/96-АЗ в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора.

Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов, третьих лиц.

Ответчиком 2 представлена копия дополнительного соглашения от 18.04.2023 к договору аренды земельного участка № 1/96-АЗ от 11.01.2021, которым стороны признали утратившим силу п. 4.1.1 и п. 6.2 изложен в иной редакции «Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его Арендатором».         

Суд считает, что заключение дополнительного соглашения к оспариваемому договору не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Никакие последующие действия сторон договора, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожности сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. В рассматриваемом случае включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Прокурор, ответчик 1 освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

За рассмотрение иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого ответчика по иску подлежит уплате в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей. 

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным с общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 4.1.1 и пункт 6.2 в части слов «а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1» договора аренды земельного участка от 11.01.2021 № 1/96-АЗ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» и обществом с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                                     А.Н. ФИО1