АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-436/2023

г.Чита

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Князь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 155 604 рублей 68 копеек

по встречному иску муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Князь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 128 555 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2022;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2023 №26.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Князь» (далее – истец, ООО «СК «Князь») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, МП «ДМРСУ») о взыскании задолженности в размере 7 290 101 рубль 14 копеек по договору субподряда 43/ЕП-2022 от 18.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 в сумме 680 628 рублей 43 копеек, неосновательно удержанной суммы 3 184 875 рублей 11 копеек (с учетом уточнений иска, принятых протокольным определением от 31.10.2023).

Определением от 03.03.2023 суд принял иск к рассмотрению по общим правилам искового производства.

06.07.2023 судом принят встречный иск ответчика о взыскании убытков в размере 128 555 рублей 12 копеек – сумма пени, выставленная ответчику к оплате комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» по муниципальному контракту №04-ОКЭФ/2022 от 18.04.2022.

Протокольным определением от 31.10.2023 судебное заседание отложено до 26.11.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в уточненном варианте поддержал, во встречном иске просит отказать.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска в части долга 7 290 101 рубль 14 копеек, в остальной части заявленного иска возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2022 между муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (подрядчик) и комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (заказчик) заключен муниципальный контракт №04-ОКЭФ/2022, по условиям которого подрядчик принял обязательства по выполнению работ по объекту: «Благоустройство сквера Солнечный», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №4), графиком выполнения работ (приложение №2), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т.1 л.д.128-145).

Цена работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 47 609 445,35 рублей.

Срок выполнения работ с 19.04.2022 по 15.08.2022 (пункт 5.1 контракта).

В свою очередь МП „ДМРСУ“ (генподрядчик) заключило с ООО „СК „Князь“ (субподрядчик) договор субподряда №43/ЕП-2022 от 18.04.2022 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство сквера Солнечный», расположенного по адресу: 

<

...>.

Цена работ согласно пункту 3.1 договора составляет 44 276 784,18 рублей.

Срок выполнения работ с 19.04.2022 по 15.08.2022 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 в договор субподряда внесены изменения, цена контракта изменена до 42 753 180,69 рублей (т.2 л.д.5).

Истец ООО «СК «Князь» указывает, что работы на объекте выполнены полностью на сумму 42 753 180,69 рублей.

В приложении №4 к договору субподряда согласована цена работ по каждому виду работ с учетом коэффициента генподряда 0,93 (т.1 л.д.21).

Оплата работ по договору производится на основании выставленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком актов приемки и исполнительной документации (пункт 3.3.4 договора).

Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т.1 л.д.24-90):

Справка КС-3 №1 от 26.05.2022 на сумму 12 226 850,24 рублей по актам КС-2:

№1 от 26.05.2022 на сумму 493 469,53 рублей;

№2 от 26.05.2022 на сумму 7 782 007,50 рублей;

№3 от 26.05.2022 на сумму 3 951 373,21 рублей.

Справка КС-3 №2 от 01.07.2022 на сумму 10 944 971,35 рублей по актам КС-2:

№4 от 01.07.2022 на сумму 7 359 364,91 рублей;

№5 от 01.07.2022 на сумму 3 585 606,44 рублей.

Справка КС-3 №3 от 26.07.2022 на сумму 11 461 245,23 рублей по актам КС-2:

№6 от 26.07.2022 на сумму 772 216,20 рублей;

№7 от 26.07.2022 на сумму 7 837 113,35 рублей;

№8 от 26.07.2022 на сумму 1 973 117,02 рублей;

№9 от 26.07.2022 на сумму 878 798,66 рублей;

Справка КС-3 №4 от 03.10.2022 на сумму 8 120 113,87 рублей по актам КС-2:

№10 от 03.10.2022 на сумму 392 730,67 рублей;

№11 от 03.10.2022 на сумму 4312,74 рублей;

№12 от 03.10.2022 на сумму 3 024 185,25 рублей;

№13 от 26.09.2022 на сумму 4 259 045,27 рублей;

с учетом индекса инфляции 439 839,95 рублей.

Всего на сумму 42 753 180,69 рублей.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 35 463 079,55 рублей, что сторонами не оспаривается.

15.11.2022 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда в сумме 7 316 851,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также необоснованное удержанные денежные средства в общей сумме 3 184 875,11 рублей, указанная в актах выполненных работ с учетом применения коэффициента генподряда 0,93 (расчет стоимости по каждому акту изложен в табличном варианте в тексте искового заявления).

По состоянию на 31.12.2022 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов с указанием остатка задолженности в сумме 7 290 101,14 рублей (т.1 л.д.119).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования о взыскании долга до 7 290 101,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 680 628 рублей 43 копеек за период с 02.10.2022 по 30.10.2023, сумма заявленных требований по удержанию денежных средств с учетом коэффициента генподряда оставлена прежней 3 184 875 рублей 11 копеек.

МП «ДМРСУ» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СК «Князь» убытков, указывая, что общество с нарушением срока выполнило работы по договору субподряда, что, в свою очередь повлекло нарушение срока сдачи работ перед заказчиком по муниципальному контракту. 19.10.2022 комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» направил предприятию требований об уплате пени по муниципальному контракту в сумме 128 555,12 рублей за период просрочки с 16.08.2022 по 14.10.2022. Предприятие предъявило к обществу встречное требование о взыскании убытков в виде пени по требованию заказчика.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, согласованный сторонами в пункте 3.3.4 договора субподряда, ответчиком не соблюден.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Задолженность ответчика по договору субподряда с учетом частичной оплаты составляет 7 290 101,14 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Заявленные истцом требования о взыскании долга в сумме 7 290 101,14 рублей признаны ответчиком в заявлении, представленном в суд 23.11.2023. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО2 Право на признание иска специально оговорено в доверенности от 17.10.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 290 101,14 рублей подлежат удовлетворению полностью.

ООО СК «Князь» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.10.2023 в сумме 680 628,43 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом применены ставки Банка России, действующие в период с 02.10.2022 по 29.10.2023. 30.10.2023 (последний день периода начисления процентов) истцом применена в расчете ставка 13% годовых, при этом согласно информации Банка России от 27.10.2023 с 30.10.2023 действовала ставка 15% годовых. Поскольку начисление процентов с применением мéньшей ставки является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает размер банковской ставки, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Дата начала начисления процентов определена истцом с 02.10.2022 после истечения срока действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Проверив расчеты истца, суд установил, что истцом неправильно определена дата начала начисления процентов на остаток долга с учетом условий договора об оплате.

Итак, согласно пункту 3.3.4 договора субподряда оплата производится на основании выставленных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком актов приемки и исполнительной документации.

С начала действия договора между сторонами подписаны акты выполненных работ, ответчиком произведена частичная оплата.

К 02.10.2022 задолженность ответчика составляла 2 006 951,62 рубля по справке формы КС-3 №3 от 26.07.2022 и актам КС-2 №№ 6-9.

Справка формы КС-3 на сумму 8 120 113,87 рублей по актам формы КС-2 №№10-13 подписана сторонами 03.10.2022.

По условиям договора срок оплаты составляет 10 рабочих дней со дня подписания КС-2 и справки КС-3.

Сторонами в договоре точно не определено понятие «рабочий день».

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Последним днем для оплаты выполненных работ является 14.10.2022 с учетом исключения выходного дня – воскресенье 09.10.2022.

Проценты на сумму 10 127 065,49 рублей подлежат начислению с 15.10.2022 до 18.10.2022.

18.10.2022 истцом учтены платежи ответчика на сумму 2 836 964,35 рублей (оплата по платежному поручению и зачет взаимных требований).

Судом произведен расчет процентов следующим образом.

с 02.10.2022 по 14.10.2022 (13 дней) на сумму долга 2 006 951,62 = 5361,04 рублей;

с 15.10.2022 по 18.10.2022 (4 дня) на сумму долга 10 127 065,49 руб. = 8 323,62 руб.

с 19.10.2022 по 30.10.2023 (377 дней) на сумму долга 7 290 101,14 руб. = 646 921,58 руб.

Всего - 660 606,24 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно расчету суда в сумме 660 606,24 руб., в остальной части заявленных процентов надлежит отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанных денежных средств в общей сумме 3 184 875,11 рублей с учетом применения коэффициента генподряда 0,93, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 №857 признано недействующим постановление Государственного строительного комитета СССР и Государственного планового комитета СССР от 3 июля 1987 г. №132/109 "Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций-генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", согласно которому возможно применение коэффициента генерального подрядчика.

Доводы истца суд полагает ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

При заключении договора субподряда стороны согласовали цену работ в пункте 3.1 договора, а в приложении №3 к договору установили стоимость по каждому виду работ с учетом применения коэффициента генподряда 0,93.

В подтверждение факта выполненных работ по договору субподряда истец представил акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3. 

Каких-либо замечаний или возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ акты не содержат, подписаны сторонами.

Истец считает, что при расчете стоимости выполненных работ неправомерно применен понижающий коэффициент за генподряд 0,93, соответственно, указанные в актах формы КС-2 подлежат взысканию с ответчика как необоснованно удерживаемые.

По отношению к субподрядчику генеральный подрядчик выступает в качестве заказчика работ.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункт 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

По смыслу положений статьи 747 ГК РФ, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ.

Контроль и надзор за выполняемыми субподрядчиком работами в порядке, предусмотренном статьей 748 ГК РФ, осуществляется генеральным подрядчиком.

Результат выполненных работ субподрядчик в порядке, предусмотренном статьями 720 и 753 ГК РФ, сдает генеральному подрядчику, и уже тот, в свою очередь, сдает результат этих работ заказчику, отвечая перед ним за их надлежащее выполнение.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на генерального подрядчика возложены функции по осуществлению строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В силу пункта 33 перечня, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624, выполнение функций генерального подрядчика (работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) относится к самостоятельному виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выполнение данных функций, согласно пункту 34 названного перечня, также относится к самостоятельному виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В этой связи, условие договора субподряда, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется оказывать субподрядчику услуги, необходимые для выполнения субподрядчиком работ (в том числе услуги по организации строительства и осуществлению строительного контроля), а субподрядчик обязуется оплачивать эти услуги, не противоречит законодательству.

Таким образом, необходимость оказания генеральным подрядчиком субподрядчику услуг, связанных с организацией строительства и осуществлением строительного контроля, обусловлена самим фактом заключения договора субподряда, а оказание таких услуг подтверждается выполнением работ субподрядчиком, приемкой их результата генеральным подрядчиком у субподрядчика, а также сдачей результата этих работ генеральным подрядчиком заказчику.

Выплата вознаграждения генподрядчику не находится в зависимости от согласования конкретных объемов услуг генподряда, что следует из положений законодательства.

При этом, оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору.

Генподрядный процент квалифицируется как компенсация расходов генерального подрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, и (или) плата за посреднические услуги генерального подрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком.

Таким образом, предусмотренный договором субподряда генподрядный процент является также платой за риск генерального подрядчика и за исполнение им обязанности отвечать перед заказчиком за субподрядчика в случае ненадлежащего выполнения работ, а перед субподрядчиком - за заказчика в случае ненадлежащей оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на строительные работы и связанные с ними услуги, в том числе услуги генерального подрядчика по организации строительства и осуществлению строительного контроля, не являются регулируемыми.

Следовательно, стороны договора субподряда вправе предусмотреть любую стоимость таких работ/услуг, а несоответствие величины генподрядного процента, установленного договором субподряда, рекомендациям, принятым еще в период существования СССР и плановой государственной экономики, которые на момент рассмотрения судебного спора признаны недействующими (постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2020 №857), не может свидетельствовать о недействительности/ничтожности сделки по оплате такого процента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять вознаграждение генерального подрядчика и условия его удержания. Указанное не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В приложении №3 к договору стороны установили стоимость работ по каждому виду работ с учетом применения коэффициента генподряда 0,93.

При этом из положений договора не следует, что оплата услуг подрядчика поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг подрядчика, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Доказательств неисполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договора, претензий по организации строительных работ на объекте, со стороны субподрядчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость услуг генподряда подлежала исчислению исходя из стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующих приемо-сдаточных документах, что не противоречит положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающей установление порядка оплаты таких услуг на стороны.

Кроме того, стороны фактически приступили к исполнению условий договора с учетом согласованного вознаграждения подрядчика, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ и справки о стоимости работ с указанием на услуги ген.подрядчика.

Соответственно, в требованиях истца о взыскании 3 184 875,11 рублей надлежит отказать.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истцом по встречному иску заявляются убытки в виде предъявленной ответчику суммы пени от заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ в рамках муниципального контракта №04-ОКЭФ/2022 от 18.04.2022. 

Сумма пени 128 555,12 рублей предъявлена в требовании комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 19.10.2022.

Доказательств оплаты пени заказчику генеральный подрядчик (ответчик) не представил.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 9.10 муниципального контракта предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком  в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно позиции Верховного Суда РФ нарушение ответчиком договорного обязательства по договору с истцом не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств перед третьими лицами по иному договору (определение ВС РФ от 15.12.2015 №309-ЭС15-10298 по делу №А50-17401/2014, определение ВС РФ от 08.08.2018 №167-ПЭК18 по делу №А21-7047/2016, определение ВС РФ N 301-ЭС19-26980 от 11.02.2020 по делу №А79-13991/2018).

Истец, как самостоятельный хозяйствующий субъект, обязан самостоятельно исполнить обязательства по договорам с третьими лицами.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, действия ответчика, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по заключенного контракту.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан самостоятельно исполнить обязательства по контракта. Доказательств принятия истцом разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах во встречных требованиях надлежит отказать полностью.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 78 788 рублей (т.1 л.д.7, т.2 л.д.64).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене первоначального иска составляет 78 778 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска, частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 109 рублей 30 копеек.

В связи с частичным отказом в иске на истца относится государственная пошлина в сумме 22 632 рублей. 

Остальная часть государственной пошлины в сумме 36 046 рублей 70 копеек возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Во встречном иске отказано, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110.АПК РФ.

Ответчик оплатил государственную пошлину при обращении с встречным иском в сумме 4 857 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Князь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7 290 101 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 606 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 109 рублей 30 копеек, всего – 7 970 816 рублей 68 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Князь» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 36 046 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева