ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18732/2019

Дело № А40-101395/16

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ОЭК" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года по делу № А40-101395/16, принятое судьёй Иканиным Д.В.,

по иску ОАО "ОЭК" 

к ООО "Русэнергоресурс", третьи лица Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о повороте исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании 27 344 574 руб. 39 коп.     

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016г. с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» взыскан основной долг в размере 27 344 574 рублей 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 159 728 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 решение суда от 08.08.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 25 212 298 руб. 89 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 отменено. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 25 212 298 руб. 89 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 постановление от 21.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 отменено. В иске отказано.

        В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Объединенная энергетическая компания» о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда.

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить о повороте исполнения решения судебного акта. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что  в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства не смогло направить представителя для участия в судебном разбирательстве.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с информацией, содержащейся в картотеке арбитражных дел, определение от 11.10.2018г. о назначении вопроса о повороте исполнения к судебному разбирательству опубликовано 12.10.2018 в 15:25:11. Судебное заседание было назначено на 23.10.2018, т.е. за 10 дней до начала судебного разбирательства.

Кроме того факт получения определение от 11.10.2018г. по почте -23.10.2018г. в 09ч.50 мин. признает самим заявителем в тексте апелляционной жалобы.

Учитывая, что судебное заседание было назначено на 23.10.2018 в 15ч. 10 мин., даже если ответчик не имел возможности оперативного направить для участия в процессе собственного представителя, ответчик имел объективную возможность посредством телефонной, телеграфной, электронной связи заявить ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта. Такого ходатайства ответчик не заявил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения судебного акта.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года по делу № А40-101395/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев

Судьи:  А.Н. Григорьев

                                                                                                 Д.Н. Садикова