Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25250/2024

г. Краснодар

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Эталон-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2024),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эталон-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Эталон-Юг» сумму долга в размере 331 555, 21 рублей, - из них 299 256, 44 рублей — основной долг, 32 298, 77 рублей сумма процентов по 395 ГК РФ за период с 15.08.2023 г. по 06.05.2024 года., проценты по 395 ГК РФ за период с 07.05.2024 г. по дату вынесения решения и с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга 299 256,44 рублей., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 631 руб.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщены дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался передать Покупателю на условиях Договора, а Покупатель – принять Товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене и в порядке и сроки, определенные договором.

Как установлено п. 5.1. Договора оплата за товар производится Покупателем предоплатой в размере 100% от его стоимости, в срок не позднее чем дата, предшествующая дате получения товара Покупателем.

Согласно п. 1.3 Договора количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию. Цена каждой партии поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в счете и соответствующих товаросопроводительных документах.

За период действия Договора за период с 04.02.2020 года по 31.12.2021 год Поставщик поставлял в адрес Покупателя партии товара. По состоянию на 31.12.2021 года задолженность Покупателя по оплате товара составляла 1 246 900, 44 рублей.

Поставщиком за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года был поставлен Покупателю товар на общую сумму 264 166, 65 рублей, что подтверждается подписанными Покупателем УПД №ГК2021701 от 17.02.2022, ГК2040601 от 06.04.2022, ГК2040602 от 06.04.2022, ГК2042201 от 22.04.2022, ГК2080502 от 05.08.2022, № ГК2110101 от 01.11.2022, №ГК2122102 от 21.12.2022, №ГК2122103 от 21.12.2022 года. 

Вместе с тем, Ответчик оплатил поставленный Истцом товар за период с 01.01.2022 года по 21.12.2022 года лишь частично, а именно оплачен поставленный товар по УПД №ГК 2042201 от 22.04.2022 года в сумме 8200 рублей, и УПД №ГК2110101 от 01.11.2022 года на сумму 29 000 рублей, оставшееся часть в сумме 226 966, 65 рублей по состоянию на 06.05.2024 года не погашено ответчиком. 

Также ответчиком не полностью погашена задолженность по состоянию на 01.01.2022 года в сумме 1 246 900, 44 рублей, а именно по состоянию на 06.05.2024 года остаток долга в сумме 72 289, 79 рублей.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на дату принятия решения составляет 299 256, 44 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускаются

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия № 2 от 14.03.2024 г. с расчетом суммы задолженности и пени, а также квитанции об отправки претензии в адрес ответчика (почтовые идентификаторы 35003884015265 и 35003884015272 от 16.03.2024 г.).

В материалы дела истец представил доказательство того, что ответчику до предъявлении претензии был направлен акт сверки взаиморасчетов по договору за 1 квартал 2023г., который подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, перечисленные выше документы были направлены ответчику до обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

О существовании задолженности ответчик знал до предъявления искового заявления.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускаются.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена. Доказательства обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании чего, истец заявил о начислении ответчику процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 299 256, 44 рублей за период с 15.08.2023 года по 06.05.2024 года в сумме 32 298, 77 рублей согласно расчету изложенного в исковом заявлении.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, заявленную сумму процентов за период с 15.08.2023 года по 06.05.2024 года в сумме 32 298, 77 рублей подлежащим удовлетворению.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец заявил о начислении Ответчику процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства. Указанное требование является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Эталон-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 299 256,44 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с 15.08.2023 г. по 06.05.2025 года в размере 32 298,77 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с 07.05.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга 299 256, 44 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 631 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                                             О.И. Меньшикова